CUM A AJUNS ROMANIA NESPALATA EUROPEI

Vineri, 19 noiembrie 2010. Televiziunile de ştiri difuzează în neştire o secvenţă surpinsă la Summitul NATO de la Lisabona :

Vineri, 19 noiembrie 2010.
Televiziunile de ştiri difuzează în neştire o secvenţă surpinsă  la Summitul NATO de la Lisabona :
Traian Băsescu se îndreaptă spre Nicolas Sarkozy, preşedintele Franţei la vremea respectivă, în vederea unui dialog. Vizibil nervos, Nicolas Sarkozy refuză să discute cu preşedintele României. Traian Băsescu stă apoi de vorbă cu Silvio Berlusconi, premierul Italiei, despre incident. Silvio Berlusconi duce mîna la tîmplă.

Liderii de opinie și liderii politici iau foc. Reprezentanții PSD şi PNL dau buzna în studiouri pentru a-şi declara sentimentul de umilinţă stîrnit de scenă și, desigur, sentimentul de revoltă faţă de Traian Băsescu, preşedintele care a izolat România pe plan internaţional.
Angajații  lui Dan Voiculescu e în pragul infarctului.
Moderatorii de la Antena 3 fac pe rînd de serviciu, ca să nu leşine, de dimineaţă pînă seara, pentru a descrie Apocalipsa politicii externe româneşti.
Sîmbătă, Nicolas Sarkozy, alertat de unele scrieri în presa internaţională, neagă public pentru a nega existenţa unui conflict cu preşedintele României.
Luni seara, la B1 TV, Traian Băsescu intervine telefonic pentru a dezminţi conţinutul atribuit scenei.
S-a petrecut sau nu în realitatea scena aşa cum a fost ea înfăţişată de televiziunile româneşti?
Răspunsul n-are importanță.
Importanţă are faptul că în noiembrie 2010 românii, reprezentaţi de liderii politici şi de liderii de opinie, tresăreau orgolioși la orice li se părea a fi  punere la colţ a țării lor  pe plan internaţional.
Au urmat şi alte momente care dovedeau acest adevăr:
Sensibilitatea – chiar exacerbată – credeam eu –  a românilor faţă lor  în lume.
Să ne amintim de tărăboiul național stîrnit de:
Campania din Franţa împotriva rromilor români, bancurile făcute la televiziunile franţuzeşti pe seama noastră, unele articole critice apărute în presa occidentală,  declarațiile nu știu cărui parlamentar occidental, refuzul Olandei de a fi admişi în Spaţiul Schengen.
17 iulie 2012.

Raportul pe Justiţie e devastator.
El se înscrie într-o succesiune de evenimente în plan extern care au transformat România în nespălata Europei:
De la zecile de articole deosebit de dure apărute în marea presă a lumii pînă la convocarea premierului Victor Ponta pe aeroportul Otopeni de către ministrul de Externe al Marii Britanii pentru a i se atrage atenția că trebuie să respecte Constituția.
Cum reacţionează românii la această situaţie?
Infinit mai slab decît la secvenţa din noiembrie 2010.
Explicaţia?
Li se pare o situație normală.
Nu li s-a părut, la un moment dat, normală și  dictatura comunistă?!
AUTOR ION CRISTOIU
SURSA www.evz.ro

MIHAI RAZVAN UNGUREANU LA ANTENA 3

A fost triumful inteligentei si stapanirii de sine in fata smecheriei agresive. La capatul duelului televizat de marti, 13 martie, din studioul Antenei 3, premierul Mihai Razvan Ungureanu a lasat in urma un cadavru ciuruit de gloantele ridicolului. Aceasta victorie i-a scos la suprafata, pe langa calitatile de intelectual cultivat, mici vulnerabilitati. Despre ele, putin mai incolo. Mai intai, de ce a castigat MRU si de ce a pierdut directorul Antenei 3, Mihai Gadea, intr-un duel altminteri interesant?

MRU are un fel de a vorbi seducator si de a nu spune mare lucru. E tactica sepiei care-si invaluie inamicul intr-un nor de cerneala, strategie invatata initial prin UTC, slefuita prin MAE, perfectionata probabil la SIE. Metoda anihilarii adversarului inecat intr-o mare de cuvinte, ratacit printr-un labirint de idei, se pliaza perfect pe stilul sau prolix. Ce altceva relevant, factual, am aflat noi de la premier, marti seara, dupa mai bine de o ora de virtuozitate retorica, in afara de singura informatie certa potrivit careia l-a sunat pe Victor Ponta cu rugamintea de a reveni in Parlament? V-ati dumirit care-i pozita lui MRU despre situatia de la UMF Targu Mures? Nimic precis. Cand va reduce CAS? Mister. A renuntat cumva, dupa opozitia exprimata de presedintele Basescu? Ceata. Unde mai gasim premieri in Europa luati direct din serviciile secrete? Lapsus salvator (salutar).

Ungureanu a impresionat placut prin tonul civilizat si abilitate, prin modul inteligent de a evita caderea in capcana raspunsurilor abrupte, repezite. S-a ferit sa intre in hora ironiilor de prost gust, dar a taxat elegant mediocritatea si ignoranta fudula de cate ori i s-a ivit prilejul sa o faca. A preferat digresiunea, apelul la logica si raspunsul arborescent. Asta dezarmeaza tipul de jurnalist-hiena, obisnuit sa-si hartuiasca victima cu atacuri gratuite, cu insinuari si speculatii stupide lansate cu scopul de a-si impinge interlocutorul in mlastina gesticulatiei abundente, in haznaua pestilentiala a invectivei, completata cu grohaituri, latrat isteric si alte zgomote care asigura seara de seara circul obisnuit si audienta aferenta.

Daca tactica sepiei se dovedeste utila unui diplomat sau unui sef de serviciu secret, pare a fi un handicap pentru un politician. Impresia buna lasata de retorica sa baroca si inteligenta cultivata merge impreuna cu o ucigatoare senzatie de plictis. Publicul si politicianul roman probeaza un anumit grad de ipocrizie cand pretind civilitate in spatiul public. In realitate, raman majoritari cei care adora wrestling-ul dintre moderatori si invitatii lor. Multi deschid inca televiziorul si butoneaza telecomanda salivand in cautarea unui strop de sange. Ungureanu nu pare dispus sa-l ofere. Audienta mare inregistrata marti seara este putin inselatoare. Oamenii au fost curiosi, pe buna dreptate, sa vada cum se descurca MRU la prima sa vizita in vizuina lupului Felix. Este genul de experienta irepetabila, data viitoare nu va mai fi la fel.

Dupa un Emil Boc insensibil la problemele mediului de business, premierul Ungureanu este primit acum cu bratele deschise de antreprenori si oameni de afaceri. MRU, la randul sau, ii curteaza inspirat. Pare bine prizat de sastisiti, dezamagitii in cautare de alternativa, de cei cu educatie peste medie scarbiti de slaba oferta politica etc. Pentru multi, MRU trece drept o lumina in comparatie cu gaunosenia obraznica a unui Antonescu, cu versatilitatea imatura a unui Ponta sau cu brutalitatea unui Traian Basescu. Pentru mase, MRU va fi ceva plictisitor si greu de urmarit, lispit de charisma, aproape fad.Cat de repede va arde combustibilul sau politic? Vom vedea, insa MRU nu va putea dansa prea multa vreme pe sarma subtire a promisiunilor frumos ambalate. A ridicat un orizont de asteptare care va trebui umplut rapid in lunile ce vin cu rezultate palpabile, cum dealtfel singur admite. Apoi, filistinii PDL-ului ii pandesc deja fiecare eroare si sunt gata sa-l sfasie cand va fi silit, mai devreme sau mai tarziu, sa taie in carnea vie a incompetentei si coruptiei din administratia centrala. Proba sa de foc nu e nici pe departe un talk-show la televizor. Ar fi util, poate, ca in viitoarele infruntari sa abandoneze tentatia de a face parada cu superioritatea sa. Se cheama aroganta si publicul are oroare de politicieni cu nasul pe sus.

Cat despre Mihai Gadea, gazda talkshoului de marti seara si directorul Antenei 3, n-ar fi prea multe de spus. Prestatia sa evoca "pretioasele ridicole", prostia insipida rapusa de pretentii spirituale. Nu i-am inteles prea bine nici intrebarile alambicate, elaborate astfel tocmai pentru a-si camufla mediocritatea si autosuficienta. N-am priceput pretentia de a sari peste o stacheta mult prea sus ridicata de interlocutorul sau, saltul acrobatic fiind urmat in mod firesc de o spectaculoasa prabusire in noroiul care l-a consacrat pana azi ca jurnalist.

Ar fi putut obtine mai multe de la MRU daca avea curiozitati reale, nu mimate, daca voia sa afle, nu sa loveasca cu orice pret, daca s-ar fi eliberat macar o secunda de umbra stapanului Felix si de complexul ca lucreaza pentru un personaj macabru. Marea lectie administrata de premierul Ungureanu acestor pseudo-gazetari ne spune ca atunci cand ii scoti din teritoriul tambalaului si manipularii, atunci cand le stergi ranjetul grosolan de pe figura, nu mai au mare lucru de spus.

Ridicolul nu ucide, n-a disparut nimeni in Romania strivit de rusine. Insa cei acoperiti de ridicol pun rapid in miscare furia si prostia, cheama in ajutor razbunarea.
AUTOR DAN TAPALAGA
SURSA hotnews.ro 

SANTAJ EMOTIONAL LA CNA

Tupeul pupilul ecumenic al turnătorului Felix-Mircea Voiculescu a intrat într-o fază terminală în care acesta este dispus să calce pe cadavre numai să își apere scaunul și coșmelia media a stăpânului său. Aceasta risca să fie grav sancționată într-un an electoral extrem de important pentru cel care își turna la Securitate propria familie „pentru a mânca și el o pâine”, așa cum însuși declara cu ceva ani în urmă. Nimic nu mai poate opri tupeul fostului corist convertit în jurnalist de tip tonomat care funcționează excelent pe bază de arginți vârâți în cont de un  turnător ordinar  la Secu. Pentru a șantaja emoțional membrii Consiliului Audio Vizualului (CNA), care se pregăteau ieri să sancționeze Antena 3 pentru limbajul folosit la adresa președintelui CNAS , Mihai Gâdea, directorul postului, dar și autorul jignirilor la adresa lui Duță, a recurs la cel mai mizerabil gest pe care îl putea face. La CNA, pocăitul la cașcavalul lui Felix a îndrăznit să scoată în față suferința bolnavilor de cancer, aducând câțiva oameni care suferă de această maladie pentru a-i înmuia pe membrii CNA care judecau acest caz. Practic, un șantaj emoțional în toată regula cu scopul ca pedeapsa pentru înjurăturile ca la ușa cortului adresate șefului CNAS, Lucian Duță, să fie mai ușoara. Manevra lui Gâdea s-a făcut prin avocata Antenelor care a îndemnat-o dintr-un colț pe al sălii pe o femeie  bolnavă de cancer  să iasă în față și să susțină cauza amploaiatului  lui Felix care nu face decât să dezinformeze și să exploateze bube al societății pentru a-i servi politic stăpânului său de la Grivco.

Ieșirea femeii a fost una bine regizată și lacrimogenă, aceasta rugându-i insistent pe membri CNA să îl ierte pe tonomatul antenist. „Dacă ați văzut emisiunea aceea ați văzut că a fost foarte multă încărcătură emoțională. Toți înjurăm, nu cred că nu ați înjurat niciodată. Nu vreau să îi țin partea domnului Gâdea. Nu sunt prietenă cu dumnealui. Nu cunosc pe nimeni din Antene, dar încă o dată, consider că această scăpare a dumnealui este foarte omenească. Nu se poate pentru o greșeală omenească. Dumneavoastră poate aveți mai multe să le reproșați, dar știți cum este, pentru un păduche nu arunci tot cojocul“, a declarat femeia în lacrimi în fața responsabililor de la CNA, potrivit paginademedia.ro. O regie cinică pus la punct de un avocat care a vrut să construiască apărarea lui Gâdea pe boala unor oameni sărmani care sunt exploatați de ticăloșia „deontologiei“ din ograda Ante­nelor. Scenariul a continuat cu intervenția Alinei Iliescu, director executiv al Federației Bolnavilor de cancer care a precizat că „FABC își exprimă solidaritatea cu Antena 3 față de intenția CNA de a penaliza acest post de televiziune, aceasta organizație considerând că Antena 3 a fost singurul post de televiziune care a prezentat opiniei publice problemele cu care se confruntă bolnavii de cancer.“

Sabotaj de la USL

Cu tot acest scenariu lacrimogen, membrii CNA nu s-au lăsat șantajați emoțional și au aplicat postului felixian o amendă de 150.000 de lei. Decizia nu a fost una ușoara fiind sabotată de trimișii USL în comitetul de 11 membri ai CNA. Această decizie a suferit mai multe amânări din cauza presiunilor politico-mediatice puse de Antene și USL. Probabil doamna Cristina Trepcea, susținută de PSD,  era prea preocupată să amendeze „cariciul“ lui Banciu de la B1 TV și nu putea să se hotărască dacă cuvinte precum „nesimțit“ și „dobitoc“ se circumscriu unora injurioase. Dar argoul se pare că îl stăpânește perfect atunci când dă interpretări sexuale pentru „carici“. Ce este însă de remarcat este tupeul dus la extrem al Antenelor care au căutat clemență pentru acțiunile de hazna care îi caracterizează în ultimii ani unde Felix a intrat cu bocancii în politica editorială. După incidentul de la Antena 3, tot trustul a primit ordin să-i susțină abjecțiile lui Gâdea iar Jurnalul Național s-a conformat cuminte. Imediat după emisiunea cu pricina, în ediția de  6 martie, cotidianul Jurnalul Național a deversat latrina verbală a lui Gâdea pe toată prima pagină a acestui oficios al USL. De numai puțin de 14 ori, pe toată pagina întâi a ziarului cititorii acestui ziar, respectabil de altfel în alte timpuri, Marius Tucă a girat pentru declarația mizerabilului Mihai Gâdea: „Dumneavoastră sunteți un nesimțit dacă asta ați înteles. Eu apăr altceva, domnule Duță! Apăr pacienții care sunt bolnavi de cancer și de leucemie și care nu au morfină. Dacă nu înțelegeți asta, sunteți un dobitoc“.

Presiuni politice

Tot acest scandal a avut riscă să se transforme într-o catastrofă pentru partea mediatică a viitoarelor campanii electorale ale USL. Cunoscută ca goarnă a USL, această alianță risca să rămână fără una dintre cele mai importante guri de tun în prag de alegeri locale și parlamentare. Pe acest fundal, a avut loc recent o ceartă între liderul PNL Crin Antonescu și membrul CNA din partea acestui partid, pianistul Dan Grigore. Primul a afirmat într-o emisiune recentă a lui Gâdea că acesta „nu are onoare“ și că, deși e monarhist, îl susține pe Băsescu. La rândul său, maestrul Dan Grigore a declarat că, în cazul în care Crin nu își cere scuze, atunci el va demisiona. Lucru care de altfel s-a și întâmplat pentru că Antonescu a refuzat să facă acest gest de onoare, acuzându-l nefondat pe Dan Grigore care probabil a refuzat să răspundă la comenzile USL în diverse cazuri judecate de CNA.
Unii membri ai CNA, printre care Ioan Onisei și Narcisa Iorga, au declarat ieri, în urma demisiei lui Dan Grigore, că vor să se adreseze Comisiilor pentru cultură din Parlament, invocând presiuni politice la care este supus Consiliul, alții disociindu-se de această inițiativă. Vicepreședintele CNA, Ioan Onisei, a luat cuvântul spunând: „Personal, dar nu numai eu, regret foarte mult că domnul Dan Grigore a fost nevoit, subliniez, a fost nevoit să demisioneze din Consiliul Național al Audiovizualului“. Narcisa Iorga a spus, la rândul ei, că i se pare „obligatoriu“ să fie solicitată „intervenția Comisiilor parlamentare pentru cultură în sprijinul Consiliului Național al Audiovizualului“, care, din punctul ei de vedere, „este supus unor presiuni politice fără precedent“. Valentin Jucan și Gelu Trandafir și-au exprimat, de asemenea, sprijinul pentru această inițiativă a adresării către Parlament. În urma demisiei lui Dan Grigore din CNA, acesta devenind membru în Consiliu la propunerea Guvernului, numirea unui nou membru se va face tot la propunerea Guvernului, care trebuie aprobată de Parlament. Noul membru va primi un mandat în CNA până când ar fi expirat mandatul lui Dan Grigore, adică în decembrie anul acesta. 
AUTOR NICOLAE BUCUR
SURSA CURENTUL 

(CONTRA)REVOLUTIA LUI BADEA,CIUTACU SI VOICULESCU

Demonstraţiile care au loc zilele acestea în ţară nu sunt o reeditare a Revoluţiei din 1989, nici a Pieţei Universităţii din 1990. Sunt exact opusul lor, o contrarevoluţie marca Dan Voiculescu, care încearcă să uzurpe treptat toate simbolurile luptei anticomuniste, creând confuzie morală cu sprijinul nefericit al ONG-urilor. Protestele din ianuarie 2012 sunt mai degrabă reeditarea mineriadei din ianuarie 1999 decât a revoluţiei din decembrie.

În presa occidentală există o regulă nescrisă: Dacă vrei să fii credibil, nu compari niciodată un politician contemporan cu Hitler pentru că ceea ce obţii nu este decredibilizarea politicianului pe care doreşti să-l ataci, ci diluarea crimelor lui Hitler, care prin însuşi actul comparaţiei se relativizează. Acelaşi lucru este valabil în cazul comparaţiei dintre Traian Băsescu şi Nicolae Ceauşescu. Lozinca „Băsescu=Ceauşescu'' nu este doar imorală, este de-a dreptul obscenă, pentru că îl umanizează pe Ceauşescu şi relativizează crimele (reale) ale dictatorului şi ale regimului comunist pentru a obţine efectul retoric de sublinia crimele (simbolice) ale preşedintelui. Din acest motiv, nu vom auzi nici un fel de scandări legate de comunism în Piaţa Universităţii, ba dimpotrivă. Ideea că „era mai bine pe vremea lui Ceauşescu'' pare să fie dominantă printre „revoluţionarii'' anului 2012. Or, nu poate exista o Piaţă a Universităţii autentică fără o revoltă împotriva comuniştilor şi securiştilor care domină clasa politică, mediul de afaceri şi o bună parte din mass-media. O Piaţă a Universităţii care recuperează legitimitatea comunismului şi delegitimează anticomunismul este un fals ordinar.

Recuperarea legitimităţii comunismului este un obiectiv pe care publicaţiile şi televiziunile lui Dan Voiculescu l-au urmărit constant, susţinând în mod repetat şi sistematic că nu există nicio diferenţă între regimul comunist şi guvernarea actuală, între Băsescu şi Ceauşescu, între Securitatea căreia i-a aparţinut Voiculescu şi actualele servicii secrete, în pofida apartenţei la NATO şi Uniunea Europeană. Întregul demers vizează să înlocuiască treptat şi sistematic simbolistica luptei anticomuniste cu una nouă relativizantă în care crimele comunismului sunt estompate până la dispariţie iar crimele presupuse ale „regimului Băsescu'' sunt îngroşate până la caricatură. Rezultatul este o confuzie a valorilor care şterge diferenţa dintre bine şi rău, dintre vinovaţi şi nevinovaţi, dintre victimă şi călău.

Or, exact la acest fenomen asistăm astăzi în Piaţa Universităţii. Primul obiectiv al noii (contra)revlouţii este ştergerea semnificaţiei istorice a Revoluţiei din Decembrie. Mijlocul? Asimilarea demonstraţiilor din 2012 cu revolta din 1989. Adevărul care se doreşte escamotat este că în 1989 în Piaţa Universităţii au murit oameni ucişi de gloanţelor regimului comunist. În 2012, avem câteva încăierări între ultraşi şi jandarmi. Orice comparaţie nu face decât să dilueze sângele cât se poate de real al celor căzuţi cu apa chioară a propagandei anteniste. Instrumentele? Asociaţiile de „revoluţionari'' deposedaţi de privilegii.

Al doilea obiectiv este ştergerea semnificaţiei istorice a Pieţei Universităţii 1990 ca mişcare de rezistenţă împotriva confiscării Revoluţiei de către regimul neocomunist al lui Ion Iliescu. Mai întâi, faptul că demonstraţia din 2012 a ocupat acelaşi loc este o uzurpare simbolică a Pieţei Universităţii originare. Apoi, l-am văzut, deloc întâmplător, pe Mircea Badea în noua Piaţă a Universităţii, încercând să „popularizeze'' o „adaptare'' a Imnului Golanilor. A doua uzurpare. Ulterior, au apărut în mod convenabil pancarde pe care scria „Băsescu=Iliescu'', „Jandarmii=Minerii 1990''. Nimic mai inept, dar serveşte scopului. În sfârşit, asistăm în ultimele zile la o încercare de a recupera în favoarea „neorevoluţiei'' memoria lui Cristian Paţurcă, unul din simbolurile Pieţei Universităţii. Până şi pretenţia imposibil de demonstrat de altfel, a lui Victor Ponta că ar fi participat la demonstraţia din Piaţa Universităţii serveşte aceluiaşi scop.

Dovezile manipulării sunt peste tot, dar, cumva, nu pare să le vadă nimeni. Asistăm la un simulacru de revoluţie în care protagoniştii nu sunt demonstranţii, ci personaje de genul Badea, Ciutacu sau Ciuvică. Suntem martorii unei revoluţii patronate de Voiculescu. Nici măcar nu este prima oară când se întâmplă. Ziarele şi televiziunile voiculesciene au mai susţinut o dată o mişcare „revoluţionară'' anti-guvernamentală. S-a întâmplat în ianuarie 1999, când Antena 1 a susţint cu entuziasm marşul minerilor lui Miron Cozma spre Bucureşti. Atunci, ca şi acum, Voiculescu a profitat de dificultăţile sociale (închiderea minelor) pentru a instiga la răsturnarea violentă a guvernului. Nu e nicio surpriză, aşadar, că acelaşi Miron Cozma a anunţat acum două zile că doreşte să vină împreună cu minerii să se alăture protestelor din Piaţa Universităţii. Cozma a înţeles că Piaţa Universităţii 2012 este Piaţa Univeristăţii în care minerii au triumfat.

Fără îndoială că printre protestarii anului 2012 se numără oameni oneşti, care au nemulţumiri reale. Fără îndoială că există reproşuri perfect rezonabile privind politicile actualei guvernări, în special în ceea ce priveşte corupţia, incoerenţa, lipsa de transparenţă şi alocările aberante de fonduri marca Elena Udrea (apropos, dacă Traian Băsescu şi PDL se gândesc să ofere poporului un sacrificiu ritual, Elena Udrea ar trebui să fie alegerea evidentă). Aceşti oameni oneşti precum şi ONG-urile care îi susţin trebuie să ştie însă că participă la o revoluţie contrafăcută în studiourile unei televiziuni patronate de un securist dovedit şi că scopul ei nu este buna guvernare, redarea bunăstării, mărirea salariilor şi pensiilor lor, ci conservarea privilegiilor clasei care parazitează ţara de 22 de ani.
AUTOR CRISTIAN CAMPEANU
SURSA ROMANIA LIBERA 

ANTENA 3 SI BACUL SUSTINUT DE FUNERIU IN FRANTA

Jurnalistul Radu Tudor, invitat permanent în emisiunea "La ordinea zilei", a prezentat un document din care rezulta că în anul 1989, la un liceu din Strasbourg, ministrul actual al Educaţiei, Daniel Funeriu, n-ar fi reuşit să absolve Bacalaureatul din prima sesiune. Jurnalistul a pretins că ar fi primit un link (adresă de internet) de la un telespectator din Franţa în care i se semnala acest lucru şi a cerut în direct ministrului să intervină în emisiune şi să-şi lămurească situaţia.
Numele lui Daniel Funeriu a fost inserat printre rezultatele de la Bac 2011 din Franţa


Documentul prezentat de Radu Tudor cuprindea o pretinsă listă cu absolvenţi de Bacalaureat din Strasbourg unde, printre numele franţuzeşti, figura şi cel al lui "Funeriu Petru Daniel", în dreptul căruia scria "passe second groupe". Asta însemna, potrivit sistemului din Franţa, că Funeriu n-ar fi întrunit nota necesară de a absolvi Bacalaureatul şi ar fi fost necesară o a doua examinare, orală.

Fals depistat într-un minut
Ieri, ministrul Educaţiei a dovedit că documentul, pe care postul Antena 3 pretinde că ­l-ar fi primit de la un telespectator din Franţa, e un fals. Numele franţuzeşti prezente pe lista arătată la Antena 3 aparţin, de fapt, celor care au absolvit liceul în acest an. Numele unuia dintre ei, Fuchs Valentin, a fost şters şi înlocuit cu cel al lui Funeriu Petru Daniel. În plus, calificativul lui Fuchs, „admis cu menţiunea bine" a fost şi acesta înlocuit cu „passe second groupe". Rezultatele care au fost trucate se găsesc pe site-ul oficial al Ministerului Educaţiei din Franţa www.education.gouv.fr. „Antena 3 a făcut ieri (n.r. - 8 iulie) un fals în acte prezentând public ceva ce reprezintă o calomnie fără precedent. Un fals abject care nu poate să rămână nesancţionat", a declarat ieri ministrul Funeriu.
Rezultatele originale se află pe site-ul oficial al Ministerului Educaţiei din Franţa

El a mai demonstrat cu un element falsul comis. Două nume de pe lista originală au fost complet şterse. „Aceste nume lipsesc pentru că în dreptul lor scrie „secţiune europeană", secţiune în 1989 nu exista în Franţa. Deci, pentru a şterge urmele, Antena 3 a comis un fals în acte. Concluzia acestei mârşăvii este că Antena 3 falsifică realitatea", a precizat Daniel Funeriu. Ministrul a declarat pentru „Adevărul" că pentru el „această calomnie este încheiată" şi că justiţia urmează să se pronunţe. Mai mult, ministrul Educaţiei a spus că a depistat foarte uşor falsul, „în mai puţin de un minut". 

Antena 3 nu recunoaşte greşeala

„Niciodată n-am spus că ministrul nu a luat Bacalaureatul. Am spus că au fost probleme. Am pus întrebări la care ministrul, dacă avea toate informaţiile pe care spune că le are, altele decât cele pe care ­le-am prezentat noi, putea să intervină în direct şi să spună «lămuresc astăzi, lămuresc mâine, informaţiile voastre sunt false». Toate ziarele, toate ediţiile online ale ziarelor aveau această informaţie, nu le-am inventat noi", a explicat Dana Grecu într-un jurnal Antena 3. Ea omite că restul presei a preluat informaţia prezentată la Antena 3.

Reprezentanţii postului de televiziune au declarat că vor face şi ei o plângere penală pe numele ministrului Educaţiei.  „Timp de două ore am insistat cu telefoane la Domnia Sa, la responsabilii Ministerului Educaţiei, niciunul dintre ei nu a dorit să răspundă. A preferat să măsluiască şi să construiască un scenariu cu care să iasă 12 -14 ore mai târziu şi să formuleze aceste acuzaţii de ordin politic", a declarat Radu Tudor, fără să precizeze dacă tentativele sale de a vorbi cu ministrul au avut loc înainte sau după ce informaţia fusese deja difuzată.

Jurnaliştii tac acum

„Adevărul" a încercat ieri toată ziua să ia legătura cu Radu Tudor şi cu Dana Grecu, spre a reconstitui cât mai minuţios modul în care s-a născut acest subiect şi a vedea dacă a fost vorba de ignoranţa jurnaliştilor, de reaua lor credinţă sau chiar de o manipulare a acestora. Atât cei doi jurnalişti, cât şi producătorul lor au refuzat să răspundă la apelurile telefonice şi la mesajele SMS.

Singurul martor cu care am putut discuta a fost preşedintele Sindicatului Alma Mater, Anton Hadăr, invitat la emisiunea „La Ordinea Zilei", din 8 iulie. Acesta a declarat pentru „Adevărul" că l-a sunat pe Daniel Funeriu într-o pauză. „Reporterii de la Antena 3 au încercat să-l sune pe Daniel Funeriu, aşa zicea doamna Grecu în emisiune, şi am înţeles că el a răspuns la un SMS în care zicea că a luat Bac-ul cu brio. În pauză l-am sunat să-l întreb care e problema şi mi-a zis «Ce să fac, să intervin la ceva ce nu este adevărat? Dacă vor, să sune la liceu». Şi mi-a dat numărul directorului de la liceul din Franţa", a explicat Anton Hadăr.

"Antena 3 a făcut un fals abject care nu poate să rămână nesancţionat."
Daniel Funeriu
ministrul Educaţiei
SURSA ADEVARUL