luni, 20 decembrie 2010

PENTRU CE AM VARSAT SANGE-N 89?

Se spune ca pe 20 decembrie 1989, Timisoara a devenit primul oras liber al tari. Sunt primii romani dezertati de sub dictatura condusa de Nicole Ceausecu. Pentru a optine acest drept, timisorenii au platit cu sange. Pentru ce? Mereu ma macina aceasta intrebare cand discut acest subiect. Pentru libertate??!! As vrea sa-mi raspunda unul care si-a dat duhul daca asta-i libertatea pe care si-a dorit-o. Sunt curios daca am da timpul inapoi, timisorenii ar mai fii iesit in strada. Sunt sigur ca regreta. Nu-l regreta nimeni pe Ceausescu, dar toti regreta pe mana cui au dat tara. Au inlocuit o dictatura, cu o democratie falsa. Astazi nu mai este nici un secret ca noi am avut o lovitura de stat, comandata de rusi si sprijinita de americani.Ion Iliescu, impreuna cu complicii sai a imbracat frumos si prezentat aceasta lovitura, in revolutie. Din acest motiv cine era pe tanc, taximetristul lui Iliescu, pana-n 2010 a fost senator si a avut la discretia sa toata justitia otravita a tarii. Cine striga la balcon '' faceti loc sa treaca noi conducatori ai tarii'' astazi e mare liberal si senator.
Pentru libertatea cui a varsat romanul in 89 sange? El nu a fost cu adevarat liber. Liberi au inceput sa fie baronii locali, miliardarii de carton, intitulati astazi mari antrepenori, mafiotii infiltrati in structurile statului: partide politice, justitie, interne etc. Romanul a cerut libertatea presei. Astazi ne dam seama ca presa noastra-l considera bizon, manipulandul zilnic cu fel si fel de informatii toxice in interesul mogulilor. Nu as fii atins acest capitol daca unul din mai marii moguli din zilele noastre, atunci nu ar fii fost un turnator notoriu.
Vedem personaje politice, care condamna comunismul, dar nu vedem niciodata o ancheta prin care, odata pentru totdeauna romanul sa afle cu adevarat ce sa intamplat in decembrie 1989, si vinovatii sa plateasca.

Cum ar fii aratat Romania astazi, daca Ceausescu nu era asasinat in stil barbar? Ce era daca era judecat si condamnat de persoane abilitate sa faca acest lucru, nu de FSN. Multe capete din fruntea tarii, anilor care au urmat si din zilele noastre ar fii cazut.
Poate ca atunci daca nu ratam startul democratiei, istoria acestei tari s-ar fii scris altfel. Poate ca astazi, PRO TV aveea ca invitat un adevarat revolutionar, nu artizanul loviturii de stat. Ion Iliescu datoreaza acestui popor 21 de ani de democratie. Ipocrizia sta in faptul ca ceea ce a furat, Ion Iliescu, sustina ca dat poporului roman. Poate daca nu ne fura acest drept noi astazi nu mai eram raiul hotilor, si bordelul mafiotilor.

miercuri, 15 decembrie 2010

SI PD-L ISI OCROTESTE STRUCTURA

Desi aseara in coferinta de presa Traian Basescu a facut apel la debutatii PD-L, sa voteze in favoare perchezitiei electronice si a extinderii urmaririi penale, Monica Iacob-Ritzi a scapat de abuzurile procuraturii.
Dupa cum stiti, cand un parlamentar are probleme cu legea, imediat el devine grav bolnav.Vi-l mai aduceti aminte pe Voicu care lesina pe scarile parlamentului? Asa este si cu aceasta stimabila doamna. De cand a inceput ancheta ea sufera de boli incurabile.
Pentru încuviinţarea percheziţiei electronice era nevoie de votul a 167 de deputaţi, însă l-au dat 99, în vreme ce 109 au fost "împotrivă", iar 14 voturi au fost anulate. În cazul extinderii urmăririi penale, era nevoie de 112 voturi "pentru", jumătate plus unu din numărul deputaţilor prezenţi, însă s-au înregistrat doar 109 voturi favorabile, în vreme ce 110 au fost "împotrivă", iar trei anulate.
Nu ma intereseaza ce a votat opozitia, desi bag mana-n foc ca si dintre randurile lor au fost opozanti justitiei.Asa a fost si-n cazul Voicu. Multi portocalii au votat in favoarea senatorului atunci.In ciuda faptului ca dovezile erau clare, justitia a castigat la mustata votul in acel caz.
Din acest moment intre platforma portocalie politica si cea rosie nu mai exista nici o diferenta.Ca se cred unii de dreapta si ceilalti de stanga este alta problema. Ambele sunt construite pe structuri corupte bine infiltrate cu coltii in gatul patriei prin baronii locali. Jmecherii care impart galeata si aduna votul pentru partid. Odata ajunsi in parlament, baietii se descurca. O alianta, o migrare dintr-o barrca-n alta, tertipuri care-i aseaza la butoanele bugetului de stat. Nu-i exclud nici pe liberali.Ei tot in platforma rosie se incadreaza. Ei toata istoria nu au reprezentat decat o anexa a grupului PSD.
Cum dracu, a reusit sa scape acesta taratura politica, acesta scursura a societatii. Toate vocile PD-L, declarau ca prin votul lor o vor pune pe mana justitiei. Astazi toti care intrau pe sticla din randurile portocaliilor, sustin ca au votat pentru extinderea urmariirii penale si perchezitia electronica. NU i-au in calcul opozitia, era nevoie doar de coalitia guvernamentala si justitia isi putea face treaba.
Am mai afirmat-o in diferite randuri. Astazi pe portocalii ii doare-n cot de pozitia presedintelui. L-au instalat a doua oara-n functia de presedinte, ii mai satisfac cate-o dorinta, sa se simta important, in rest sa-si vada de presedentia lui, ei de butoane. Ei nu vor fii scosi de la guvernare, in aceasta situatie Basescu se izoleaza singur. Emil Boc e un presedinte de paie. El din punct de vedere al afaceristului roman, nu reprezinta nimic. Emil Boc din punct de vedere financiar nu are nimic de oferit, in schimb Berceanu, Udrea, Blaga sau Videanu au averi colosale-n spate. El e prim ministru fiindca este o feblete a presedintelui. Portocalii nu au de ce sa faca scandal sa-l infurie pe marinar, e bine ca au un paravan impotriva tunurilor media si nemultumirilor poporului.
Monica Iacob- Ritzi are ce oferii partidului. Desi e un nimeni din punct de vedre politic, doamna detine o structura care va aduce voturi in 2012 pentru portocalii. Nu-si pot taia un tendon al structurii fiindca asa vrea Basescu. Basescu nu mai candideaza nu mai are nimic de pierdut, pentru ei vor mai urma batalii electorale, nu pot risca sa rateze parlamentul. Pariez ca de pe la mijlocul lui 2011, portocalii vor lasa departe aceasta reforma de fatada, si vor imbraca haina populismului. Basescu afirma ca doar la doua ministere ar mai trebui facuta curatenie. La interne si finante. Nu se va intampla mare lucru, sunt doua structuri cheie pentru 2012.
Eu niciodata nu am votat structurile PSD sau PNL, nici nu voi vota cat timp membrii marcanti au multa mizerie-n spate.De astazi pot spune ca de acelasi dispret se bucura si PD-L din partea mea. Eu nu votez mafioti, doar ca-mi dau si mie ceva, sau ca se pare ca au facut ceva.Locul acestor personaje este-n pentenciar nu in parlament.

marți, 14 decembrie 2010

NOI VREM PAMANT!

''Pe vremea comunismului toate pământurile erau ale statului, toate veniturile veneau la stat şi atunci statul îşi asuma responsabilitatea pentru fiecare cetăţean. Acum, terenurile nu mai sunt la stat. 70% din economia românească este în sectorul privat'' - TRAIAN BASESCU
Cu totii stim ca din punct de vedere agricol, in ciuda faptului ca detinem cele mai bune soluri din Europa suntem in colaps. Apar pe sticla fel si fel de experti si analisti explicandu-ne ce ar trebui sa faca statul, ce programe europene trebuie sa adaptam. Faptul ca Romania este in colaps la acest capitol are doi vectori principali. Lipsa puterii financiare si lipsa fortei de munca din domeniu. Acum 20 de ani, tatuca patriei a reusit sa mizeze pe un loz castigator electoral: taranul. A reusit sa mestereasca din strigatul amar si disperat al taranului, o arma letala in bataliile electorale. Ecoul acestei arme se resimte si dupa 20 de ani. Strigatul e-n genul rasculatilor care ne fascinau la istorie, in romanele lui Rebreanu. NOI VREM PAMANT! De la Mircea cel Batran pana-n clipa cand Iliescu, a descalecat mare voievod asupra patriei aceasta a fost lozinca taranului. Iliescu a reusit sa le potoleasca setea de pamant. Drept rasplata, campanie de campanie a adunat voturi.Atat personale cat si pentru partidul cadavru. Si acum tata Aglaia,si badea Ion  voteaza cu ''3 trandafiri''. De ce? Iliescu ia facut din iobagi de pe campurile statului, mosieri. Pe langa pogoane, fiecare a pus mana pe unelte agricole, pe cate o pereche de cai pe cate o vacuta cu lapte, pe o turma de mioare. Iobagul a devenit fermier.
La inceput toate au fost bune si frumoase.Taranul avea ceva banuti de pe vremea impuscatului, era tanar in plina putere. Astazi mosierul de 60 sau 70 de ani, pe atunci avea 40 sau 50 de ani. Era bun si in plina forta sa se inhame la muncile agricole. Anii au trecut, iar inlocuitorii in campul muncii ai mosierilor, au disparut treptat. Tanarul de la tara mai dezghetat putin la minte, a abandonat sapa de lemn, migrand in industrie. Cei care au ramas la sat, astazi primesc ajutor social.
Cei care au primit pogoane in 90 au crezut ca romanul se va intoarce in feudalism. Badea Ion cu cateva hectare a crezut, ca se va intoarce vremea cand saracul ii va fii sluga pentru o traista de faina. Insa socoteala de acum 20 de ani nu se potriveste cu cea din prezent. Tinerii sunt in industrie in mediu urban, sunt mii firme care isi desfasoara activitatea in mediul rural prestand diferite servicii plecand de la activitati agricole pana la industria textila. Cel care a ramas inrobit, primeste ajutor social prestand in schimb cateva ore lunare in folosul comunitatii. Robul devine dintr-o data pentru mosier o mana de lucru foarte scumpa. Robul fara 50 de ron pe zi nu se trezeste cu noaptea-n cap sa faca act de prezenta pe glia lui mos' Ion. Tariful zilnic este enorm pentru mosierul care are ca sursa financiara o amarata de pensie.
Aceasta situatie este unul din motivele temeinice, de unde rezulta ca astazi propietarul de pamant agricol nu-si poate optine macar propia existenta. Ciudat este faptul ca desi taranul nu-si poate lucra pamantul, nu exista tribunal in tara sa nu aiba pe rol macar un proces pe saptamana, avand ca subiecte pamantul. Taranul este in stare sa faca si crima pentru o un metru patrat de pamant.
Acum din nou taranul sta cu mana intinsa la stat.Asteapta subvetii.Acestea vin in functie de posibilitatile bugetului de stat. Nu este suficient. El tot mai vrea. Ar vrea ca statul sai are sa-i samene, sa-i lucreze pamantul, sa-i recolteze si de ce nu sa-i bage-n hambar. Nu ar ceda un bob de grau gratis. Ajuns in aceasta situatie taranul se crede negustor din acest moment. Ar dori sa faca negot cu statul. Vrabia, malai viseaza.
An de an, taranul isi lasa pamantul parloaga. Dar nu-l vinde, nu-l arendeaza. Pentru ati arenda o palma de pamant taranul cere cat nu face. Ca afacerit devine mai profitabil sa importi decat sa cultivi daca esti in situatia sa nu ai pamantul necesar ca propietate. Taranul cu o bucata de pamant se crede imparat.Desi moare de foame in casa el  crede ca are avere: pamantul. 
Daca-l vei intreba de ce-l voteaza pe Iliescu sau urmasii sai, el iti va raspunde ca tatuca la facut pe el, om realizat in viata. A primit pamant. Pamant lasat parloaga.El niciodata nu va vinde in ciuda faptului ca nu si-l fructifica. El toata istoria a strigat un singur slogan: EU VREAU PAMANT ! Timp de 14 ani i-au fost recunoscatori lui Iliescu si partidului. A amanetat constant viitorul copiilor si nepotilor sa-i pe mana unei structuri mafiote, bine organizate sub bagheta lui Ion Iliescu.
Ati vrut pamant, acum lucrati-l, nu mai cersiti de la bugetul statului!

luni, 13 decembrie 2010

CAPITALISMUL LA ROMAN

''Se încearcă acreditarea ideii că statul, guvernul, este responsabil pentru fiecare cetăţean. Nu-i adevărat. Statul nu mai are resursele comunismului. Pe vremea comunismului toate pământurile erau ale statului, toate veniturile veneau la stat şi atunci statul îşi asuma responsabilitatea pentru fiecare cetăţean. Acum, terenurile nu mai sunt la stat. 70% din economia românească este în sectorul privat. Cine vrea comunism nu poate fi partenerul nostru politic, care reprezentăm o mişcare de centru-dreapta hotărâtă să pună în valoare omul şi nu statul" - TRAIAN BASESCU.
Aceasta afirmatie corecta data la Covasna de presedintele in exercitiu al statului, a dat material de lucru adversarilor politici. De ce mai platim noi taxe si impozite daca statul nu e responsabil de bunastarea noastra? Asta e intrebarea care a facut turul si returul canalelor media si introdusa-n capul romanului care nu vrea sa-si puna neuronul in functiune. Aceasta afirmatie, tinteste in primul rand asistatii sociali si cetateanul care dupa 21 de ani de la caderea regimului comunist, inca sta cu mana intinsa la stat. Statul nu e obligat sa-mi creasca pruncul, nu e obligat sa-mi bage-n oala, nu mai este obligat sa-mi asigure o locuinta sau un loc de munca. Capitalismul inseamna altceva. Capitalismul este definit in primul rand prin concurenta dura din piata muncii. Daca nu sunt pregatit in domeniul ales nu am sansa de reusita sa ocup un loc de munca. Daca-l optin trebuie sa fiu mereu in continua dezvoltare profesionala. In orice moment este foarte posibil sa bata altcineva la usa patronului cu competente si capacitate de munca mai mare decat mine. Intr-un duel cu un acest tip de individ pentru un sigur post in sectorul privat voi pierde. Nici un patron nu plateste incompetenta, si mereu va opta pentru cel cu aptitudini si capacitate de munca mai mare, in detrimentul celui mai slab pregatit.  Romanul in sitemul privat la el in tara nu-si da interesul. Sunt platit la ora sau am salar fix in functie de caz, timpul trece leafa merge. De ce sa-mi bat capul cu productia ca oricum sunt platit prost. Patronatul are o prioritate de baza: mana de lucru ieftina. Randament maxim, cheltuieli putine.
Prioritatea de baza a patronatului, devine principiul esential in mintea angajatului roman. Dupa acest principiu el da randament la locul de munca. Pe el nu-l intereseaza produsul final al muncii sale intr-un termen scurt. Da-l in masa de patron, stau eu sa-mi bat capul sau sa-mi rup oasele sa-i ingras lui conturile. Romanul nu este invatat sau nu vrea sa realizeze ca acel produs final, reprezinta bunastarea lui materiala. Asta in ciuda faptului ca in popor circula un proverb: '' dupa plata si rasplata''. El are infipta-n cap conceptia ca oricum este platit prost.
Plecand de la prioritatea de baza, patronatul fixeaza un targhet pentru angajat.Iti acord acest salariu, iar tu in schimb trebuie sa produci x>salariu, intr-un anumit termen foarte bine determinat in timp si spatiu. Acest targhet este uneori realizabil, de foarte multe ori nerealizabil (o cauza importanta in falimentul firmelor mici si mijlocii), si foarte rar in cazuri izolate depasit. Acesta tinta definata de patronat produce in mentalitatea romanului, ideia de sclavagism. Muncim ca sclavii la patron pentru nimic. Cei care reusesc sa-si depaseasca constant targhetul fixat, reusesc sa optina un drept. O lege nescrisa si esentiala-n capitalism.Dreptul de a negocia. Nici un patron sanatos la cap nu va refuza sa te plateasca mai bine daca i-ai demonstrat ca ai valoare-n piata muncii. In primul rand nu risca sa te arunce in banca concurentei, si apoi oricand prefera sa plateasca o persoana cu 7 lei care-i produce lunar 10, decat 2 cu 4 lei care produc 10 lunar. Prin activitatea ta profitul va creste de la 2 la 3 lei pentru acel patron.Acel angajat care prin munca isi obtine dreptul de a negocia, niciodata nu se va plange ca e greu in Romania, nu va injura guvernul, nu va scanda: ''iesi afara javra ordinara''!
Daca nu am reusit sa ma fac inteles va propun un exercitiu. Sa luam un domeniu in care romanul este foarte priceput si recunoscut peste hotare. Domeniul constructiilor. Sa spunem ca 2 frati, Ion si Gheorghe isi construiesc fiecare cate o casa identica. Ion apeleaza la o firma, Gheorghe apeleaza la 2 mesteri care practica munca la negru. Lucrarile incep in acelasi timp necesita aceleasi materiale de constructii. Firma incaseaza 100 lei pentru casa lui Ion si trimite 3 angajati. Gheorghe negociaza cu cei 2 si optine lucrarea la 7 lei. Cine credeti ca va termina de construit casa mai repede si va avea mai buna calitate? Eu din 10 cazuri asemanatoare in 8 cazuri, pariez pe Gheorghe? Bravo lui Gheorghe baiat destept, dar ce facem apoi cu evaziunea fiscala de care se plange statul roman, si ne afecteaza pe noi toti ceilalti?
Cam atat pe azi.V-am plictisit destul cu aberatiile mele.Maine am sa-mi dau cu parerea desprea agricultura plecand de la aceiasi afirmatie si am sa va spun de ce platesc eu taxe.

vineri, 10 decembrie 2010

ABURELI DE CRIZA

La Covasna primim informatia ca am depasit situatia critica, si procesul de revenire economica va fii lent dar sigur.Cred ca in 2010 am auzit de vreo 3-4 ori acest gen de afirmatie din gura presedintelui. Nu cred, e doar un periaj pe spatele UDMR- ului, care se pregateste de alegeri. Scopul este mentinerea acestora, indiferent de noua conducere in coalitia de guvernare. De ce nu cred? Atat timp cat inca Europa se zbate in disperare pentru a se salva de la inecul economic, noi coada Europei nu avem nici o sansa sa scapam din ghearele crizei. Nu a fost un an in care guvernul Boc a reusit sa impuna masuri de austeritate, pentru a ameliora cheltuielile bugetare. Pana acum nu am vazut nimic concret.Doar frectii la un picior de lemn. Guvernantii s-au multumit doar cu reducerea de 25% si micsorarea unor pensii nesimtite. Restructurarile sunt un praf in ochi aruncat multimii. Concediat a fost amaratul cu salariul mic, greii cu salarii grase sunt tot acolo. Vorbeam intr-o zii cu un servant-pompier. '' E greu si rau acum la noi. Se fac restructurari si facem armata zii se zii.Nu poti comenta, astia sunt in stare sa ramana cu un pompier in unitate doar sa-si pastreze locul caldut de la birou '' . Cred ca peste tot in sistemul bugetar seful isi infinge coltii in gatul subordonatului. Atat timp cat da bine in cifre la rapoartele guvernantilor nu-i intereseaza pe nimeni ce se petrece cu adevarat. Poate legea pensiilor si cea a salariilor sa redreseze situatia. Romania are nevoie de asa ceva. In plan privat in acest an nu am reusit sa producem prea mult. Numarul societatilor care si-au incheiat activitatea in 2010 este este mult mai mare decat  cele care si-au inceput activitatea. Impozitul forfetar si apoi tva-ul a facut victime. Cele care au ramas au reusit in mare parte doar sa supravietuiasca. Deci numarul contribuabililor sa micsorat prin concedieri, iar cotizatia la randul ei a devenit mai mica. Politica patronilor : salarii de criza, la usa sunt multi care zbiara pentru un loc de munca. Cabinetul Boc un an de zile nu a dus o politica de dezvoltare economica. Doar a incercat sa redreseze bugetul prin fel si fel de taieri, unele corecte altele tampite prin diferite hotarari de guvern.
Facem pariu ca in 2011 Traian Basescu si guvernul va mai apela macar o data la un imprumut cu FMI si tot de vreo 3-4 ori, prezidabilul ne va informa ca am injunghiat criza. Iar noi vom astepta ca prostii sa decedeze datorita pierderilor de sange.

joi, 9 decembrie 2010

FALS SAU ADEVAR?

Astazi pe lumea justitiei, a aparut un document asa zis senzational, in ceea ce priveste istoria evenimentelor din decembrie 1989. Se afirma ca Ion Iliescu ar fii transformant sentinta dictatorilor din condamnare la moarte in detentie pe viata. Eu inclin sa cred ca acest document este un fals. Nu am argumente, dar ce este prezentat pe acel site si preluat de Evenimentul Zilei, imi pare o fituica nu un document oficial.Acest document a fost prezentat de Teodor Maries.Iata textul:

“Preşedintele Consiliului Frontului Salvării Naţionale, asigurând interimatul funcţiei de preşedinte al României, examinând dosarul nr. 1/P/1989 şi sentinţa Tribunalului Militar Excepţional, pronunţată astăzi, 25 decembrie 1989, luând în considerare faptul că în vederea stopării vărsării de sânge condamnatul Ceauşescu Nicolae a luat parte activă la încetarea luptelor din partea tuturor trupelor de securitate printr-un ordin ferm dat în acest sens, decretează:

1. Se comută pedeapsa capitală privindu-l pe condamnatul Ceauşescu Nicoale la detenţie pe viaţă

2. Se comută pedeapsa capitală privind pe condamnată Ceauşescu Elena la detenţie pe viaţă
3. Dispoziţiile articolelor 1 şi 2 nu aduc nicio altă atingere dispoziţiilor sentinţei numărul 1 din 25 decembrie 1989 privind susnumitii condamnaţi”

Maries ia in calcul 3 ipoteze:

“Ion Iliescu a aşteptat un ordin din străinătate, cel mai probabil de la Moscova. A trasat sarcina înfiinţării unui tribunal militar excepţional, dar a pregătit şi al doilea document pe care l-ar fi folosit dacă primea un ordin”

“Ion Iliescu nu a avut deplină încredere în victoria revoluţiei şi atunci s-a gândit să-şi asigure spatele”

“Ion Iliescu n-a fost sigur că cei de la Târgovişte îl vor ucide pe Ceauşescu şi atunci a scris acest decret care i-ar fi salvat propria piele în caz că se întâmplă ceva şi comandantul suprem se întorcea la Bucureşti”

Eu nu iau in calcul nici una dintre aceste 3 variante datorita faptului ca cred in autenticitatea acestei hartii.Nu contine o data, o stampila oficiala, si nici indentitatea clara a fostilor dictatori.Ma refer la datele din buletin.Putea fii un oarecare Nicolae Ceausescu.Desi Ion Iliescu nu recunoaste documentul, am senzatia ca se incearca sa fie scapat de povara ceausestilor, din ochii cetatenilor.

miercuri, 8 decembrie 2010

DICTATURA-N PRESA

Rasfoind presa noastra cea de toate zilele astazi am gasit un articol care ma facut sa vars dupa ce l-am citit. Autorul este un ziarist de pe mosia boierului Dinu Patriciu, Eugen Chelemen care deplange soarta romanilor, fiindca regimul basescian le incarca flagrant si in mod repetat drepturile omului. Individul plange pe umerii personajelor la usa carora apar mascatii, si de aici se regizeaza un sow de televiziune, celor calora le sunt impuscati cateii, li se sparg geamurile cu mitraliera.
Am sa-mi focalizez putin atentia pe un anumit fragment din articolul scris de Chelemen in Adevarul:

Despre ce viaţă privată garantată putem vorbi când telefoanele sunt interceptate ilegal? Despre ce libertate a jurnalistului putem vorbi când acesta este ascultat, iar discuţiile cu sursele sale de informare sunt livrate sub formă de stenograme pentru delectarea publicului? Sau mai putem vorbi despre libertate de exprimare când presa este inclusă de CSAT pe lista pericolelor la adresa securităţii naţionale?

Individul plange pe umerii colegilor de breasla. E multa cenzura sub regimul marinarului. Jurnalistul din punct de vedere al regimului politic sub care ne aflam in momentul de fata, are foarte multa libertate. Dovada imi stau cele doua posturi tv patronate de Vantu si Voiculescu. Inca ii injura zii de zii, minunt de minunt, pe sticla pe Basescu si Boc, dar totusi au licenta sa emita. Mai rau aceste trusturi nocive manipuleaza grosolan opinia publica. Privarea de libertate a exprimarii in domeniul media nu vine din partea puterii ia vine din partea banului. Banul infundat in fundul ziaristilor de personaje toxice intitulati moguli, pentru ai folosii ca vectori de opinie asupra populatiei, pe care o manipuleaza dupa propiul interes.
Prin interceptari am reusit sa aflam ce fel de personaje sunt marii deontologi ai patriei Chiriac si Rosca-Stanescu.Bungasi si santajisti la drumul mare.Prin aceasta tehnica am avut si dovada rolul si de partea cui a jucat Realitatea TV in campania electorala.As vrea sa-i aduc aminte lui Chelemen ca nu Stelian Tanase era cel ascultat. El a fost interceptat deoarece are are raport de subordonare financiar cu unul din cei mai mari excroci, Sorin Ovidiu Vantu. Supravegheat de SRI la acea vreme si in prezent.
Este cunoscut faptul ca Hurezeanu alerga intr-o perioada pe la toate ambasadele sa le explice ''strainejilor'' cat de asuprita e presa in Romania.Nu am vazut nici o reactie.In parlamentul european, ati reusit sa introduceti o petitie, unde iar va plangeti de  dictatura.Raspunsul?! Vi s-a dat cu flit in ochi.
Chelemen daca ar avea coloana vertebrala nu s-ar mai plange de incalcarea drepturilor omului.Dictatura exista dar nu de la presedentie sau guvern.E de la patronul media.Cine are coloana vertebrara nu sta capra in fata mogulului. Insa cum banii nu au miros multora le place si urla-n gura mare: MAI VREAU ODATA!!!

marți, 7 decembrie 2010

PREZIDABILUL GEOANA JUSTICA ESECUL. NATIUNII !

Dupa un an de zile, plictisit de anonimat si cautand senzationalul, Mircea Geoana, explica romanilor de ce a pierdut alegerile prezidentiale din decembrie 2009.Explicatia presedintelui ''de o noapte'' al Romaniei se gaseste pe blogul personal.
Prezidabilul Geoana, in interviul publicat pe blogul personal, uimeste din nou.Nu prin violarea limbii romane, este cunoscut de o tara intreaga ca gramatica este o eterna necunoscuta pentru seful Senatului, ci prin prostia propie in care se scalda.
Fostul adversar al lui Traian Basescu, si in momentul de fata traieste un vis.In continuare crede cu tarie ca a castigat alegerile, dar din pacate am asistat la o masiva frauda electorala.Avand in vedere ca primarul Sibiului era personajul promovat de el in functia de prim-ministru, ''cum e posibil sa piarda la o diferenta zdrobitoare alegerile in judetul Sibiu?''.Raspunsul e simplu : nu ati fost pregatit la dezbaterea finala, si nu candida primarul la prezidentiale, candida o marioneta mirosita de majoritatea votantilor.

"Ce am căutat la domnul Vântu cu o seară înainte de dezbaterea finală de la postul Realitatea TV. Aveam informaţii că echipa lui Traian Băsescu era în posesia întrebărilor pe care moderatorul trustului Realitatea urma să le adreseze celor doi candidaţi în dezbaterea de a doua zi. Şi am dorit să aflu de la sursă, de la patron, care sunt aceste întrebări şi dacă se poate asigura un teren de joc egal între cei doi candidaţi. Nu cunoşteam şi nu cunosc nici astăzi episodul d-lui Popa şi arestarea lui cu o zi înainte de acest eveniment, undeva prin Asia. Domnul Băsescu a minţit că vizita mea avea legătură cu acest subiect"

Mircea Geoana si astazi minte cu nerusinare. Prin minciuna, arata romanilor cat de tantalau este. El justifica prezenta in casa ''maleficului'' cu o incercare de start fals in cursa finala spre Cotroceni. Dorea sa afle ce intrebari urma sa-i adreseze Turcescu. Pentru asi justifica furtul startului Geoana arata cu degetul: si adversarul a furat. Memoria e foarte scurta la  ''prostanac''. Subiectele dezbaterii au fost negociate la o masa formata din 3 parti: trustul realitatea, staful lui Geoana si staful lui Traian Basescu. In concluzie Mircea Geoana avea subiectele, nu trebuia sa i se adreseze lui Vantu cu aceasta problema. Asta daca nu dorea mura-n gura. Dezbaterea a fost axata pe viziunile celor doi candidati nu pe cultura generala. Numai prin aceasta justificare gandita si prezentata de domnul Geoana, le arata romanilor ca au ales corect presedintele in contextul dat de scena politica din decembrie 2009. Eu personal niciodata nu am sau voi vota un agramat si un trisor de cea mai joasa speta in fruntea statului.
Se pare ca dorea sa se asigure, ca terenul disputei este unul echilibrat nu inclinat spre culoarea portocalie. La acea vreme stia o tara intreaga care este punctul de vedere al trustului Realitatea patronat de Vantu. Daca cineva a reusit sa uite prin justificare, ii reimprospatezi instantaneu memoria. Putina logica nu strica. Daca am informatii ca patronul trustului media care organizeaza dezbaterea a vandut informatii adversarului, e limpede ca buna ziua ca din acel moment nu mai am nici un avantaj de obtinut de la acel personaj. Doar dezavantaje.Te duci in casa unui asemenea personaj, doar daca ai avut o intelegere prin care ti-a pus la indemana trucuri murdare in folosinta (pozitia realitatii, sondaje mincinoase, facatura '' pumnul'' etc.) in lupta cu adversarul politic.Sa-i mai ceri un mic favor e nimic pe langa avantajele create, sau de ce nu socoteala ca te-a tradat.Am lansat si a doua ipoteza fiindca stiu inca multi romani  care cred ca mogulul a fost bot in bot cu tiranul.Ca sa nu cad in aceasta capcana pun mana si rasfoiesc pe net stenogramele lui Vantu publicate in media cu ceva timp in urma si ma lamuresc pe cine a vrut Vantu la Cotroceni.
In incheiere Geoana il ataca subtil pe Ponta, afirmand ca purtatorul lui de cuvant in acea perioada, la sfatuit sa minta in dezbatere legat de acest subiect. Ponta il sfatuise sa afirme ca in  acea seara a fost ''acasa la nevasta''.Insa el fiind un om drept, cinstit, corect cu alegatorii si poate naiv politic. A preferat sa spuna adevarul.De ce a trecut un an de zile sa explice gafa comisa?Daca adevarul este cel de azi de ce nu a raspuns spontan.Un om cu caltatile lui Geoana asa proceda.Eu nu am memorie scurta.Eram in fata televizorului urmarind dezbaterea.In acel moment am crezut ca Mircea Geoana lesina.Si acum imi aduc aminte cum isi incurca limba-n gura si-i tremura glasul.

vineri, 3 decembrie 2010

CONTRABANDIST LA 22 DE ANI

Speram cu totii ca tinerii vor schimba mentalitatea in Romania si odata cu schimbarea se va pune pe roate si biata Romanie.Priviti tanarul din imagine!Un copilandru dolofan la prima vedere.Aseara a fost arestat preventiv pentru 29 de zile.A fost inviniut ca in perioada septembrie-noiembrie anul curent impreuna cu alti indivizi a constituit un grup infractional organizat, scopul fiind savarsirea infractiunii de contrabanda cu tigari, prin trecerea frauduloasa a raului Prut, granita naturala dintre Romania si Republica Moldova.
Aici la noi in nordul moldovei (jud Botosani), nu este nimic iesit din comun.Majoritatea fac trafic cu tigari importate din R.Moldova sau Ucraina.Daca faci un control mai amanuntit in scoli, ai sa observi ca vand si elevii, tigari de contrabanda.Aderarea in spatiul Schengen in aceasta zona este un motiv de ingrijorare, un adevarat bau-bau.Nu se va mai trece Prutul ca pe bulevard si multi raman fara domeniul de activitate.
Sa revenin la cel din imagine.Numele lui este Marius Mihai Ciobanu, in varsta de 22 de ani.Tatal sau este sef de post intr-o localitate din judet: Dragueni.Infractiunea nu ma surprinde.Nici varsta.Insa imi lasa un gust amar cand leg varsta de profesia infractorului.Marius Ciobanu, era politist de frontiera la punctul de frontiera Radauti Prut.
Tanarul nostru agent a fost prins in flagrant, in noaptea de 21-22 septembrie.Impreuna cu 2 complici, in timpul serviciului a coordonat si vegheat transportul a 12.500 pachete de tigari pe Prut cu o barca pneumatica.Transportatorii ii plateau inculpatului cate 1000 de euro la fiecare transport reusit.Se pare ca potrivit anchetatorilor, tanarul nu se rezuma la savarsirea faptei numai cand era pe Prut, el vindea informatii contrabandistilor, inlesnindu-le trecerea fara risc peste granita a transportului de tigari.
Avand in vedere ca traficul cu tigari in judet este in floare, dupa aprecirea mea cred ca Ciobanu reusea sa stranga in jur de 10.000 de euro lunar din contrabanda.Traficantul a reusit sa se angajeze la Politia de Frontiera in 2008, la 20 de ani.La prima impresie am spus ca e foarte tanar pentru aceasta meserie.Imi puneam semne de intrebare cum a reusit sa prinda un asa post bun de munca la doar 20 de ani.Rasfoind presa locala am aflat ca tatal, este sef de post asa cum am specificat mai sus.Bag mana in foc ca acest baiat nu a ocupat postul printr-un concurs.El doar a facut prezenta cand Ministerul de Interne a facut incadrari pentru frontiera.Zarurile masluite erau de mult aruncate.Acum sper ca pentru bunul mers al societatii in care traim, procurorii sa-si duca munca pana la capat, iar Ciobanu sa nu mai reuseasca sa-si foloseasca zarurile masluite si in fata judecatorilor.
Oare meseria de corupt a invatat-o de la seful de post din Draguseni?!!!!

joi, 2 decembrie 2010

REZOLUTIA ADUNARII NATIONALE DE LA ALBA IULIA

La 1 decembrie 1918, Adunarea Naţională de la Alba Iulia, constituită din 1228 delegaţi, şi sprijinită de peste 100.000 de persoane adunate la eveniment din toate colţurile Ardealului şi Banatului, a adoptat o Rezoluţiune care consfinţeşte unirea tuturor românilor din Transilvania şi întreg Banatul (cuprins între râurile Mureş, Tisa şi Dunăre) cu România. Ziua de 1 decembrie 1918 marchează bilanţul luptei românilor pentru întregire statală, care vine să încununeze precedentele acţiuni ale fraţilor din Basarabia (27 martie 1918) şi Bucovina (15 / 28 noiembrie 1918). Poporul român a valorificat conjunctura internaţională creată în urma Primului Război Mondial şi a ştiut să se afirme în contextul mişcării de eliberare a popoarelor şi al victoriei principiului naţionalităţilor în Europa.
Rezoluţia votată de Marea Adunare Naţională, proclama:

Rezoluţia Marii Adunări
  1. Deplină libertate naţională pentru toate popoarele conlocuitoare. Fiecare popor se va instrui, administra şi judeca în limba sa proprie prin indivizi din sânul său şi fiecare popor va primi drept de reprezentare în corpurile legiuitoare şi la guvernarea ţării în proporţie cu numărul indivizilor ce-l alcătuiesc.
  2. Egală îndreptăţire şi deplină libertate autonomă confesională pentru toate confesiunile din Stat.
  3. Înfăptuirea desăvârşită a unui regim curat democratic pe toate tărâmurile vieţii publice. Votul obştesc, direct, egal, secret, pe comune, în mod proporţional, pentru ambele sexe, în vârstă de 21 de ani la reprezentarea în comune, judeţe ori parlament.
  4. Desăvârşită libertate de presă, asociere şi întrunire, libera propagandă a tuturor gândurilor omeneşti.
  5. Reforma agrară radicală. Se va face conscrierea tuturor proprietăţilor, în special a proprietăţilor mari. În baza acestei conscrieri, desfiinţând fidei-comisele şi în temeiul dreptului de a micşora după trebuinţă latifundiile, i se va face posibil ţăranului să-şi creeze o proprietate (arător, păşune, pădure) cel puţin atât cât o să poată munci el şi familia lui. Principiul conducător al acestei politici agrare e pe de o parte promovarea nivelării sociale, pe de altă parte, potenţarea producţiunii.
  6. Muncitorimei industriale i se asigură aceleaşi drepturi şi avantagii, care sunt legiferate în cele mai avansate state industriale din Apus.
Legea Unirii a fost ratificată prin Decretul-Lege No. 3631 din 11 decembrie 1918 de către regele Ferdinand I şi votată de Adunarea Deputaţilor în şedinţa din 29 decembrie 1919, în unanimitate.

SURSA: http://www.dailywow.ro

miercuri, 1 decembrie 2010

ADIO B1 TV, SUCCES NASUL

Pe 30 noiembrie 2010, Radu Moraru, alias ''NASUL'' si-a luat la revedere de la postul B1 TV si telespectatorii fideli a emisiunii ''NASUL''. Dupa 10 ani de colaborare cu postul B1 TV, ziaristul a hotarat sa-si stranga mana cu Bobby Paunescu si sa se desparta.Fiecare cu drumul sau in viata: mogulul cu filmele, jurnalistul cu media.
Este cunoscut faptul ca Nasu' va prelua fraiele unui nou proiect media: ZECE TV, produs al companiei RDS-RCS.In ciuda faptului ca inca nu a obtinut licenta de la CNA, moderatorul preconizeaza ca pe data de 10 decembrie va debuta cu emisiunea la noul post tv.
Pentru a putea transfera, marca, brandul si logo-ul emisiunii pe care o realiza la B1 TV, moderatorul ii va ceda actiunile detinute la postul de televiziune, lui Paunescu in jur de 30%.Frate, frate dar branza-i pe bani, a justificat Moraru mutarea in conferinta de presa sustinuta ieri.Am urmarit conferinta de presa (e drept in reluare in cadrul emisiunii NASUL), am urmarit ultimul sfert de ora din emisiunea lui Turcescu, unde cel pe care-l barfesc a  fost invitat.Am urmarit ultima emisiune NASUL (prestatie slabuta, ma asteptam la altceva pentru ultimul episod), peste tot am observat o mascare a adevaratului motiv, care a produs ruptura.
Prin prin targul netului se zvoneste ca bossul antenelor Dan Voiculescu, a inceput sa puna laba pe postul lui Paunescu.O intelegere tacita intre moguli.Politica postului portocalie, incet incet va fii schimbata spre culoarea rosie.Miscarea se va face prin transferuri la nivel de conducere.Cateva au inceput sa se produca.Daca suntem atenti atat pe postul de televiziune cat si in ziarul asociat Evenimentul Zilei, au inceput mici atacuri spre PD-L si spre presedentie.In timp nu va mai fii nici o diferenta intre trusturile lui Vantu, Voiculescu si Paunescu.
Pentru a schimba optica politica a postului si implicit a celui din fata TV, trebuia indepartat vectorul principal de opinie de la B1 TV: NASUL.Se cunoaste optiunea politica a moderatorului tv, in contextul dat de scena politica romaneasca.Se cunoaste ca Radu Moraru este un tip cu coloana vertebrala, care nu se vinde (cel putin nu-l mirosi), cerceteaza, condamna, pune la zid, joaca cu cartile pe masa.Un personaj incomod, datorita pasiunii cu care reuseste sa-si faca meseria.
L-am urmarit mereu cand am avut ocazia.Nu de 10 ani, de cand presteaza pe sticla de la B1 TV, dar de vreo 3 ani il urmaresc si-l apreciez.Am apreciat gestul ca a luat in brate un candidat la presedentie, un candidat pe care l-am votat (nu regret desi sunt foarte nemultumit).Prin aceea mutare mi-a demonstrat cine are coloana vertebrala si cine-i curva politica comandata de ban, in media.Am sa-i astept debutul si-l voi urmari incontinuare cand voi avea ocazia.Nu sunt un fan, dar in serile in care nu aveam nimic de facut si nu gaseam un meci sau un film bun, il fixam cu telecomanda.
In timpul emisiunii a fost un moment pe care l-am inregistrat in minte.Un telespectator fidel ii reprosa ca a facut foarte multe seri cu spatiu basescian.Raspunsul a fost sec: ''Poate asa este.Nu suntem perfecti, mai gresim si noi''! Sa insemne acest raspuns o lepadare de Basescu si portocalii in noul proiect???!!!!

marți, 30 noiembrie 2010

MAME LA JUMA DE NORMA

Partidul aflat la putere, in speta PD-L a mai gasit o gaura in sacul bugetului de stat pe care prin ministrul muncii, Ioan Botis doreste sa-i coase un petec.Fiindca-i criza si bugetul subtire, guvernantii au hotarat sa umble la concediul maternal.Mamicile aflate in campul muncii, nu vor mai sta doi ani acasa cu bebelusul in brate.Se va sta un an apoi se vor angaja bone.Sunt curios sa vad in viitor daca portocalii vor dori ca aceasta lege sa aiba si un efect retroactiv.Nu as fii mirat in Romania se poate orice, se poate ca o lege sa aiba si un efect retroactiv.Fostul ministru al muncii,, Mihai Seitan a explicat astazi la un post de televiziune, de sub bagheta lui SOV, ca banii primiti de mame sau tati dupa cum este cazul, erau un cadou de la stat pentru proaspatul parinte.Angajatul nu cotiza cu nici un banut din salariu pentru a beneficia de acest concediu maternal.A fost o fraza foarte bine accentuata, sa nu inteleaga poporul ca guvernul il fura si-i suge sangele, asa cum intelesese Ghita Pristanda, politaiul-valet din ograda lui Stefan Tipatescu.
A urmat apoi Boureanu sa explice ca situatia nu-i chiar asa de grava, nu este nimic ciudat si iritant pentru populatie.A inceput sa ne povesteasca cum ca ar fii vreo 13 tari prin Europa care nu acorda nici un ajutor in acest sens proaspetelor mamici.Timp de 12 luni mamele vor primii cel putin 600 RON dar nu mai mult de 3.400 RON.Femeile care se intorc in campul muncii dupa expirarea celor 12 luni vor mai primi cate 500 RON,pe luna timp de un an.Un ajutor pentru asi putea angaja bone.Aceasta masura este luata pentru a incuraja femeile sa se intoarca mai repede la munca sa-si formeze o cariera, si aceasta decizie vine in ajutorul celor care doresc sa se intoarca mai repede la locul de munca.
O mare aberatie.Locul unei mame este in primul rand alaturi de copilul ei, apoi la locul de munca.Un copil trebuie ingrijit, trebuie sa simta dragostea de mama la acea varsta.O mama trebuie sa fie alaturi de prunc, cand aceste reuseste sa rosteasca primele silabe, cand incearca sa faca primii pasi pe propiile picioare in viata.In acest capitol nu mai este vorba de bani, aici este ceva uman, ceva de suflet.Nu-i poti fura acest dreptul unei mame sa-si ingrijeasca copilul.Un copil nu este nascut de o bona, este nascut de o mama.Nu mai dati exemple cu ce se intampla in vest, ai lor sunt mult mai batuti in cap decat ai nostrii.Nu credeti?Mai faceti o plimbare prin Europa.
Daca decizia ramane si reusiti cumva sa aiba efect si pentru mamele aflate deja in concediu maternal, am sa-mi deschid o afacere cu bone.Nu ma intereseaza ce economisiti la bugetul de stat, nu ma intereseaza ce exemple din Europa imi dati, nu ma intereseaza numarul si conditiile creselor din Romania.In aceasta seara la ora tastarii sunt mai sentimentalist.

luni, 29 noiembrie 2010

PAMANTUL MOLDOVENII SI AUSTRIACUL

Ministrul agriculturii, Valeriu Tabara si-a finalizat proiectul referitor la taxarea pamantului lasat parloaga, si la pus pe masa lui Emil Boc.Se zvoneste ca amenda ar fii in jur de 100 de euro.Aici nu e nimic in cuie nu se specifica daca suma e fixata pe o anumita suprafata sau pe titlu de propietate.Este un proiect pe care in prima faza il imbratisez, daca nu-ti poti lucra pamantul atunci da-l in arenda sau vinde-l.Oameni potenti financiar care si-ar dori sa investeasca in agricultura se gasesc.
Domnul ministru, se pare ca imbratiseaza sosirea investitorilor straini in agricultura, atat timp cat vin sa produca recolta nu doar pentru subventii.

In timp ce sunt mii de procese pe rol in acesta tara pentru bucati de pamant, strainii au inceput sa apara.In judetul Botosani 20.000 de hectare de teren agricol sunt in propietatea strainilor, predominanti sunt itaienii cei care au pus monopolul si pe idustria textila a judetului.Interesant este ca doar 8% din suprafata agricola a judetului este cultivata si nici strainii nu se inghesuie sa scoata productie.Insa ei cumpara.Ar fii interesant si de cercetat, cum isi achizitioaneaza austriacul Gerald Schweighofer terenul in acest judet.Acest personaj detine 4647 de hectare in tot judetul.Propietatile sunt trecute in administrarea firmei AGRIA NORD SRL din Radauti-Suceava.
Ieri in jur de 100 de satenii, din Hantesti s-au rasculat impotriva austriacului, reprezentatii firmei, care gestioneaza suprafata agricola, a apelat la firme de protectie si paza pentru asi putea desfasura activitatea.Localnicii sustin ca detin titluri de propiectate sau acte de vanzare-cumparare, pe terenul unde AGRIA NORD SRL si-a trimis tractoarele pentru a ara, iar acum terenul este in administrarea unor straini.Societatea comerciala la randul ei are documente prin care demonstreaza ca din 2008 au achizitionat terenul cu peste 415.000 euro teren intabulat si inregistrat la cadastru.Autoritatile locale strang din umeri cand trebuie sa faca lumina si afirma ca doar justitia poate face dreptate in acest caz, insa recunosc ca exista o suprapunere de propietati.

Se pare ca cei care au drept de semnatura in acesta tara, oamenii politici simplii functionari, pentru o spaga mai mare sau mai mica, dupa ce ne-au vandut industria si ingenunchiat economia, acum vor sa ne vanda si ce ne-a mai ramas.Pamantul, pamantul de sub piciore.Este limpede ca lumina zilei ca afaceristul austriac, a ghiftuit bine cativa funcionari corupti pentru a pune mana pe acel teren agricol.Ce-i ramane taranului?!Sa se plimbe prin instanta, si acolo se va gasi un judecator care sa judece in favoare austriacului.Oare taxarea lui Tabara, nu va produce si efecte de acest gen?Unde nu va fii luat cu japca va fii luat moaca!Poate asta este si tinta acestei taxe!

sâmbătă, 27 noiembrie 2010

CEHIA BATE PASI DE RETRAGERE DIN UE

Presedintele Cehiei, Vaclav Klaus doreste ca guvernul sa pastreze in continuare coroana ceha, si sa refuze aderarea la Uniunea Monetara Europeana.Daca analizezi putin si citesti printre randuri, Vaclav Klaus este de parere ca marea problema a crizei economice este moneda EURO.

Cehia, doreste tratament egal din partea UE, argumentand ca Marea Britanie, Suedia si Danemarca si-au pastrat moneda nationala.Aceste 3 state au negociat acest lucru prin 1990 cand moneda europeana era doar un proiect nu o realitate.Prin aderarea din 2004 statul ceh a acceptat automat si moneda europeana.Cartea pe care o mai pot juca acum este sa intarzie intrarea monedei pe piata, pana va trece sau se va ameliora criza.Din pacate odata intrat in joc trebuie sa canti cum plateste UE sau sa joci cum canta UE.Dupa aderare fiecare stat a primit fonduri europene, asa zise nerambursabile sau rambursabile, pentru dezvoltarea infrastructurii, agriculturii, economiei etc.
Uniunea Europeana iti face cu ochiul, te atrage dar pana la aderare reuseste sa te supuna economic in primul rand si apoi politic.Apoi iti fixeaza cotizatia, indiferent de vremuri bune sau rele.Iti acorda ajutor cu o mana, apoi cu 7 te jumuleste.Ca sa ma intelegeti va propun un exercitiu de imaginatie.De cate ori nu ati primit un pliant cu oferte bancare, de cate ori nu ati fost contactat de un agent de vanzari din partea bancii?Vi s-au prezentat fel si fel de prostii, v-au agatat cu un imprumut.Unii am luat masini, altii locuinte sau banalele credite de consum.Banca in prima faza a venit in ajutorul viselor noastre, apoi toti am devenit vaci de muls.

Vaclav Klaus, a anticipat acest exercitiu de imaginatie, dar prea tarziu.A fost nevoie sa observe accelerarea cresterii economice a Italiei, Greciei, Irlandei si a Spaniei si decaderea aproape de pragul falimentului in doar 18-19 luni.A observat duritatea oficialilor englezi fata de poporul francez.Anglia este revoltata ca francezii s-au revoltat fiindca guvernul francez, fortat de UE a dorit cresterea varstei de pensionare de la 65 la 67 de ani.Presedintele ceh considera ca a fii membru UE este un lucru pozitiv, dar cu conditia ca UE sa nu-si bage nasul in politica si economia statului care adera la UE.

vineri, 26 noiembrie 2010

PERIOADA DE AUR

''Guvernarea Năstase, compusă din alţi “antireformişti” a fost cea mai fertilă şi benefică perioadă pentru economia naţională (creşterea constantă a produsului intern brut, reducerea inflaţiei la sub 10 %, în condiţii de echilibru macroeconomic), la care este de adăugat încheierea negocierilor cu Uniunea Europeană si primirea in NATO.'' -ION ILIESCU.

Intradevar, in perioada de aur, guvernata de Adrian Nastase, statul roman a suferit o reforma majora, care si astazi apasa greu pe pieptul poporului, fara sa-i dea sansa sa respire.Reforma implementata de aceste doua personaje, este injugarea tarii de baroni.Baronii locali!In aceasta perioada au aparut pe scena, personaje gen Radu Mazare, Gheorghe Bosanceanu (Constanta), Doru Sechelariu (Bacau), Dinel Staicu (Craiova) Ioan Neculaie (Brasov) Marian Oprisan (Vrancea) Liviu Dragnea, Ioan Niculae (Teleorman) Constantin Contac (Botosani) etc, care au dat cele mai mari tunuri din punct de vedere financiar in aceea perioada datorita afacerilor cu statul.Sub nasul dumneavoastra Romania, a devenit statul miliardarilor de carton.
 De ce combinatul siderurgic din Galati sub guvernarea Nastase a ajuns sa piarda zilnic aproximativ un milion de dolari?Dupa 4 ani de la privatizare combinatul siderurgic a atins cifra de afaceri de 2,1 miliarde de dolari.Nu cumva premierul avea tot interesul sa vanda indienilor combinatul pe un pret de nimic: 25 de milioane de dolari.Prin piata se zvoneste ca pretul corect ar fii de un miliard de dolari.Doar Nastase stie de ce Sidex Galati a fost aruncat ca pe o masea stricata celor de la Mittal Steel Galati.

Cum a devenit Dinu Patriciu multimiliardar?Mai tineti minte?Prin privatizarea Petromidia si prin HG 118/2003, prin care ati saracit bugetul statului cu 600 milioane de dolari.Aceasta este datoria pe care i-ati reesalonat-o pe o perioada de 7 ani, lui Dinu Patriciu.

Presupun ca vanzarea Petrom in momentul de fata nu-i va spune absolut nimic, domnului presedinte care a condus epoca de aur a acestei tari.Am sa relatez mai jos ce scriau cei de la  www.z-ziarul.ro in data de 9 decembrie 2009.Unii vor crede ca sunt minciuni electorale portocalii.Fiecare este liber sa gandeasca ce vrea.

''Privatizarea SNP Petrom SA a fost o greşeală economică gra­vă, pentru că a fost o decizie pur politică, care a surclasat da­tele eco­nomice. Specialiştii în petrol şi gaze au analizat toate aspec­tele celei mai importante pri­va­tizări a anului 2004 şi au ajuns la concluzia că, fiind folo­sită în scopuri politice, statul a fost păgubit într-un singur an după privatizare cu mai mult de 4 mili­arde de euro. La data priva­tizării, SNP Petrom SA avea ca obiect de activitate, în principal, exploatarea zăcă­min­telor de petrol şi gaze naturale de pe uscat şi din platoul continental al Mării Negre, rafinarea şi prelucrarea ţiţeiului, transportul şi comercializarea produselor pe­tro­liere, comercializarea gaze­lor, importul şi exportul de ţiţei, produse petroliere, utilaje, echipamente şi tehnologii specifice. SNP Petrom SA, anterior priva­tizării, se definea ca unul dintre cei mai importanţi producători de petrol şi gaze din Europa Centrală şi de Est, singurul producător de ţiţei din România, neavând concurent în acest do­meniu, şi cel de-al doilea pro­ducător de gaze naturale, cu o producţie în 2003 de 6,129 miliarde metri cubi şi o cotă de 34% la furnizare. În studiul de piaţă realizat pentru privatizarea Pe­trom, în mai 2003, consultantul tehnic, Jacobs Consultancy, anu­nţa Ministerul Industriei că a identificat rezerve de 128 mi­li­oane de tone echivalent petrol, plus 16 milioane de tone petrol în Kazahstan, din concesionare. Niciuna nu fusese exploatată. Din datele contabile înainte de privatizare consemnăm activul net de 62.373.020.622 mii de lei şi profitul net de 2.282.082.505 mii de lei. Conform contractului de privatizare, OMV a plătit statului român suma de 668,815 milioane de euro pentru 33,34% din pachetul de acţiuni, iar compania Petrom a intrat pe mâinile austriecilor de la OMV la un preţ subevaluat cu aproape 50% din cauza estimărilor făcute de consultanţii care au ana­lizat rezervele de ţiţei ale Pe­trom. Banca elveţiană Credit Suisse First Boston şi cea olandeză ING au evaluat rezer­vele companiei române cu un preţ maxim de 22 de dolari pe baril până în 2012. În momentul semnării contractului de privatizare - la aproximativ 1 an după evaluarea iniţială -, preţul ţiţe­iu­lui ajunsese deja la 35 de do­lari pe baril, iar prognozele indicau încă de mai demult o ascen­siune de durată a pre­ţu­rilor combustibililor. La preţul de 22 de dolari pe barilul Brent, divizia de extracţie şi exploatare a Petrom a fost evaluată de consultanţi la 1,7 miliarde de do­lari, valoare ce corespunde ac­tivului net menţionat, iar în­tregul Petrom la 2,8 miliarde de dolari. Dar, în evaluarea făcută pentru Guvern, acelaşi consultant preciza că „o variaţie de 2 dolari în preţul petrolului Brent conduce la o schimbare de 700 de milioane de dolari în valoa­rea companiei“. Responsabili de privatizarea SNP: Adrian Năs­tase şi Dan Ioan Popescu. Este afacerea din care România a pierdut cei mai mulţi bani.''