CUM TE TRANSFORMA URA FATA DE BASESCU IN MONARHIST

Niciodată în Romånia postdecembristă Regele Mihai nu a mai fost prezent în discursul public al politicienilor dåmboviţeni ca după ultimele declaraţii publice ale preşedintelui Traian Băsescu. Şeful casei regale a Romåniei a fost ridicat în slăvi chiar de cei care în urmă cu două decenii îl invitau elegant, cu expresii de genul „marş afară Majestate!“, să părăsească ţara şi să nu mai calce vreodată pe pămånt romånesc. Afirmaţiile făcute de şeful statului, miercuri seară, la postul B1 TV,  s-au propagat cu viteza luminii în råndul opoziţiei de carton care a reacţionat precum cåinele lui Pavlov la aprinderea becului. Dintr-o masă de republicani, un cor de „monarhişti convinşi“ s-a ridicat, brusc, pentru a-l înjura pe preşedintele Traian Băsescu care are o altfel de părere decåt a lor despre rolul regelui în întoarcerea armelor la 23 august 1944 şi plecarea acestuia din ţară la ordinul Moscovei. „Tot continuăm să considerăm că abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu. A fost un act de trădare a interesului naţional al Romåniei. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere“, a spus Băsescu. „Vedeţi, noi încă nu ne aşezăm corect valorile. Spre exemplu, pentru noi toţi şi pentru istorie, Antonescu rămåne responsabil de Holocaust împotriva evreilor şi a ţiganilor, ducerea lor în Transnistria, nu ştiu ce. Nimeni nu spune că statul romån avea un şef de stat atunci. Ăsta (mareşalul Antonescu, n.red.) era doar prim-ministru atunci. Unora le dăm averi, iar pe alţii îi considerăm criminali de război - şeful de stat şi prim-ministru. Doar pentru că unul a fost slugă la ruşi şi a lăsat ţara prin abdicare, îl iertăm de toate păcatele?“, a comentat Băsescu.
Cei mai vocali au fost însă cei din corul de pseudo-istorici socialişti în frunte cu „mama-lor“, Zoe Petre, şi reputatul fost-ministru de Externe care îi trimitea pe ţigani în Egipt, Adrian Cioroianu.
Tocmai ei au fost cei care şi-au dat cu părerea despre deportările mareşalului Antonescu. Tonul a fost dat de Realitatea TV, care s-a pus pe scos „toate gărzile regulate din cazărmi“ pentru a-l înjura pe Băsescu, cu accent special pe istoricii de curte.
Nu departe de aceştia s-a plasat şi repetentul-chiulangiu-muzeograf Crin Antonescu, care şi-a dovedit încă o dată „suficienţa“, nu numai în ale politicii, dar şi în ale istoriei. Acesta i-a scris o epistolă Regelui, „în numele poporului romån“, în care face o rugăminte colectivă la iertare. Pe scara penibilului, la aceeaşi cotă cu  Antonescu s-a mai aflat doar conservatoarea Lili Mincă, aceasta ceråndu-şi şi ea iertare Regelui Mihai în numele familiei ei şi al romånilor.
Cåtă empatie cu monarhia printre securişti, mai-mai să-ţi dea lacrimile!

„Egipteanul“ Cioroianu

Un alt personaj interesant care face apologia monarhismului, în special cea a perioadei de domnie a Regelui Mihai, este cel care îi făcea semnul de „OK“ regelui Spaniei în urmă cu cåţiva ani, un ageamiu într-ale protocolului regal. În mediile universitare este binecunoscută aversiunea lui Cioroianu faţă de mareşalul Ion Antonescu, pe care l-a pus la zid în urmă cu cåţiva ani într-o serie de emisiuni realizate de TVR şi intitulate „Mari romåni“. Deşi Cioroianu trebuia atunci să fie avocatul acestuia, pentru a convinge romånii că personajul pe care îl susţine este „cel mai mare romån“, el a spălat pe jos cu memoria mareşalului, diabolizåndu-l în rafale succesive. „Există două perspective din care trebuie să privim aceste declaraţii, una este din punct de vedere istoric. În acest sens, declaraţia preşedintelui reprezintă un fals istoric. Pe de altă parte, din punct de vedere cetăţenesc, este o declaraţie lipsită de eleganţă la adresa unui fost şef de stat, al unui predecesor, dacă vreţi“, a declarat Cioroianu, fost ministru de Externe şi istoric.

Coana „Zoeţica“ şi istoricii de curte ai lui SOV

Zoe Petre este binecunoscută pentru viziunile sale de stånga şi trece drept un fel de „guru“ al Facultăţii de Istorie pe care a condus-o pånă recent după bunul său plac şi unde, în continuare, şi-a plasat, ca de altfel şi la Realitatea TV, camarila sa roşie. „Asemenea complimente făcute extremei dreapta şi regimului antonescian sunt foarte prost văzute peste tot în lume“, a declarat Zoe Petre, pentru Realitatea TV. „Sunt urmele educaţiei din Armată, cu exaltarea lui Antonescu, dar, de fapt, sunt repetări ale unor teze legionare şi antonesciene. Elogiul lui Antonescu, din câte ştiu eu, e prohibit prin lege în România“, a precizat Zoe Petre. În corul contestatarilor au intrat şi „istoricii lui Vîntu“. Primul a fost Alex Mihai Stoenescu, cunoscut mai mult pentru falsificările grosolane din cărţile despre istoria post-decembristă sponsorizate, aşa cum a demonstrat ziarul „Curentul“ anul trecut, din banii lui SOV. „Este o eroare foarte gravă, este o gafă de proporţii, pentru că declaraţia în România, şi o citez: «Regele Mihai este un trădător, a trădat şi a predat România Uniunii Sovietice», i-a aparţinut lui Adolf Hitler, a fost formulată la 25 august 1944, a fost transmisă prin intermediul biroului de presă al serviciului de politică externă al Partidului Nazist şi a fost transmisă la radioul din Germania în după-amiaza zilei de 25 august“.

Ponta se aliniază

Preşedintele PSD, Victor Ponta, a declarat, ieri, citat de Mediafax, că afirmaţiile făcute de preşedintele Traian Băsescu la adresa Regelui Mihai dovedesc mitocănie şi iresponsabilitate. Ponta a afirmat că a fost „indignat“ de „mitocănia“ şi „iresponsabilitatea“ arătate de Băsescu faţă de Regele Mihai şi faţă de istoria României. „Acest om nu merită demnitatea, pentru că nu are absolut nicio calitate pentru a fi un reprezentant oficial al statului român. Nu are respect pentru nimeni şi pentru nimic. Lipsa de respect faţă de istoria României este inacceptabilă“, a spus el. Şi Geoană a făcut un apel „extrem de serios“ la preşedintele Traian Băsescu, pentru ca acesta să îşi ceară scuze faţă de Regele Mihai şi să repare „greşeala grosolană“ pe care a făcut-o la adresa acestuia.
Spre onoarea Casei Regale, Palatul Elisabeta nu a intrat în corul lătrătorilor de serviciu, mărginindu-se să afirme doar: „fără comentarii“.

Adevărul istoric

De multe ori, istoria are parte să fie comentată şi făcută de oameni cu parti- pris-uri care se pretind a fi istorici. Deseori, aceştia jonglează după interese şi afinităţi politice în reinterpretarea şi rescrierea istoriei în stilul lui Roller. Cert este că, la 23 august 1944, Regele Mihai, împreună cu mai multe partide politice s-au raliat împotriva guvernului Antonescu, iar printr-o uneltire pusă la cale de aceştia, sub pretextul unor negocieri, mareşalul a fost arestat chiar la Palatul Regal. După întoarcerea armelor, Romånia a continuat lupta alături de sovietici, fapt ce avea să ne aducă la finele celui de-al Doilea Război Mondial „privilegiul“ de a fi în tabăra învingătorilor, dar să fim trataţi de sovietici ca fiind adevăraţi învinşi, plătind preţul ulterior al distrugerii economiei romåneşti şi al instaurării comunismului. La 3 ianuarie 1948, Regele Mihai a fost silit să părăsească ţara în urma unor negocieri cu ruşii. Potrivit cotidianului american „The New York Times“, Elisabeta de România şi Ileana de Habsburg, plecate şi ele ulterior, la circa o săptămånă, au colaborat atât de strâns cu ruşii încât au devenit cunoscute drept „mătuşile roşii“ ale Regelui. Cunoscută este şi întålnirea dintre Regele Mihai şi ministrul adjunct de Externe sovietic, Andrei Vâşinski, care a bătut cu pumnul în masă ceråndu-i regelui să abdice şi să părăsească ţara imediat, în detrimentul guvernului Groza. Potrivit mai multor memorii lăsate de şefi de stat comunişti precum liderul albanez Enver Hodja sau chiar Nikita Hruşciov, Regele nu ar fi plecat deloc cu måna goală, acestuia fiindu-i permis să-şi ia cu el o serie de bijuterii. Potrivit unor documente de arhivă ale Ministerului britanic de Externe - Foreign Office - când Regele Mihai a părăsit România, valorile sale financiare se ridicau la 500.000 de franci elveţieni. Acestea se pare că ar fi fost primite de la guvernul comunist a lui Petru Groza, instalat după plecarea sa, conform unor transcrieri sovietice declasificate ale convorbirilor oficiale dintre Stalin şi prim-ministrul român, Petru Groza.

Sergiu Nicolaescu: „Plecarea regelui a fost o trădare“
Preşedintele Comisiei de Cultură din Senat, Sergiu Nicolaescu, a declarat, referitor la comentariile pe care Traian Băsescu le-a făcut despre abdicarea Regelui Mihai, că un preşedinte de stat nu trebuie să comenteze acest subiect, dar că plecarea regelui a fost „o trădare“. „Nu cred că trebuia ca un preşedinte de stat să comenteze acest subiect, dar îi dau dreptate, în sensul că a spus că este o trădare. Sunt direct amestecat în treaba asta. Până acum, am ţinut-o pentru mine. Acuma, când se tulbură lucrurile, vreau să spun adevărul“, a spus Sergiu Nicolaescu. Regizorul a povestit că familia sa ar fi putut pleca cu trenul regal, în momentul în care Regele Mihai a părăsit ţara, tren care a plecat de la Sinaia. Astfel, Sergiu Nicolaescu şi-a amintit că tatăl său a primit un telefon pentru a o transporta pe logodnica unui apropiat al Regelui. „A plecat tata cu maşina şi, la un moment dat, a vrut să ia şi familia, ca să ne urcăm în tren cu Regele. Mama n-a vrut“, a povestit Nicolaescu. „Eu vreau să spun că urmările plecării Regelui sunt mii şi zeci de mii de arestări şi de morţi în închisori. Bun, nu e de vină Regele pentru treaba asta. Eu vă spun adevărul, că Regele a plecat din ţară cu un tren, cu prieteni. S-a căsătorit, are fete, să fie sănătos şi să trăiască“, a continuat regizorul. Nicolaescu a povestit şi despre alte aspecte ale activităţii Regelui.
AUTOR NICOLAE BUCUR
SURSA CURENTUL