GADEA ACUM GARANTAT SI DE VANGHELIE

Să încercăm un mic joc şi să ne imaginăm: Elena Udrea îşi serbează ziua de naştere. Cu 500 de invitaţi, printre care "intelectualii lui Băsescu" şi ziariştii "deontologi". La masă: purcel de lapte, vin scump, palincă.
Toată petrecerea nu numai că nu se desfăşoară discret, departe de public, ci dimpotrivă, toate televiziunile sunt invitate să filmeze în sala de mese şi să mediatizeze evenimentul. Cam cum vă închipuiţi că ar fi arătat jurnalele de ştiri de la Realitatea TV şi Antena 3? Eu cred că cel puţin vreo trei zile ecranul televizorului ar fi fost împărţit în două: într-o parte, invitaţii lui Udrea benchetuind cu bucate alese, iar în cealaltă parte interviuri cu pensionari care trăiesc din ajutorul social sau cu bugetari care nu mai au ce pune pe masă după ce guvernul Boc le-a tăiat salariile.

Şi iată faptele: Marian Vanghelie şi-a sărbătorit ziua de naştere într-un local de lux din Bucureşti, cu purcel de lapte, vin de la Mircea Dinescu şi palincă. Invitaţi la masă, în afară de politicieni, academicianul Eugen Simion, directorul Antenei 3, Mihai Gâdea, redactor-şef al "Jurnalului Naţional", Victor Ciutacu, precum şi doi (foşti?) şefi din trustul lui Vântu-Ghiţă, Stelian Tănase şi Emil Hurezeanu. După eveniment, Realitatea TV a difuzat o ştire tandră în care Ion Iliescu spunea că i-a făcut cadou lui Vanghelie "sufletul-prietenie". La Antena 3, tăcere totală, nici măcar o informaţie pusă pe site.

Nu sunt absurd şi nu cer ca ziariştii să rupă orice legătură prietenească cu politicienii. Nu cred că este nimic rău ca, după o veche relaţie amicală, să accepţi o invitaţie la o petrecere. Cred că ar fi ridicol să rupi o prietenie doar pentru că unul este ziarist, iar altul politician. Dar ceea ce s-a întâmplat luni seara, la petrecerea oferită de Vanghelie, a fost o demonstraţie de forţă, prin care primarul sectorului 5 a vrut să arate cam care sunt fluturaşii prinşi în insectarul său. Marian Vanghelie, probabil că aţi observat, se află în plină campanie de schimbare a imaginii. Îndrumător, Cosmin Guşă, revenit în forţă după ce l-a îngropat pe Mircea Geoană. Guşă l-a plimbat pe Vanghelie la Washington, încercând să demonstreze că omul poate căpăta o anvergură internaţională.

Impresia mea este că tot Guşă este cel care a aranjat mediatizarea zilei de naştere a lui Vanghelie şi a avut grijă ca academicianul Eugen Simion (fost preşedinte al Academiei Române!) să-i prezinte omagiile sale primarului "care este" (un ziar titra cât se poate de protocolar şi respectuos: "Academicieni invitaţi la aniversarea lui Vanghelie").

Puţini au observat că Simion a fost plasat la aceeaşi masă cu un camionagiu, acum consilier local al PSD. Spre lauda sa, Victor Ponta – care se chinuie să-şi distanţeze imaginea de "moguli" şi alţi finanţatori dubioşi – n-a venit la ziua primarului sectorului 5. A ştiut, sau a intuit, că ceea ce se va înţelege în mediul politic este că şi el se află pe lista celor sponsorizaţi de Vanghelie.

Dintre invitaţi, mulţi probabil că nu şi-au dat seama că imaginea lor va fi folosită în beneficiul acestui vicepreşedinte al PSD. Dar alţii, printre care ziarişti precum Hurezeanu, Gâdea, Ciutacu sau Stelian Tănase, sunt prea versaţi ca să nu fi priceput. Dar au acceptat să intre în joc. De Mircea Dinescu şi Dan Diaconescu nici nu are sens să pomenim – eu unul nu m-aş fi aşteptat să manifeste vreo jenă în a se asocia cu Vanghelie. Pentru omul politic, asemenea jurnalişti sunt nişte "vectori de imagine". Pentru această subspecie de ziarişti, Vanghelie este o vacă de muls.

Ceea ce s-a întâmplat luni, la ziua de naştere a primarului sectorului 5, se pare că se petrece de mii de ani în natură. Herodot este primul care a povestit despre pasărea pluvian care trăieşte pe Nil şi se hrăneşte cu resturile de mâncare dintre dinţii crocodilului. Zburătoarea îi asigură crocodilului igiena dentară, iar în schimb primeşte hrană şi protecţia reptilei.
AUTOR MIRCEA MARIAN
SURSA www.evz.ro 

CINE LA PROTEJAT PE DIRECTORUL VAMII PLOIESTI

Până să ajungă şef de vamă, Cornel Costea, reţinut de procurori pentru luare de mită în formă continuată, a parcurs toate etapele la foc automat: în urmă cu şapte luni era încă inspector la ANAF Bucureşti.
Şeful Vămii Ploieşti, Cornel Costea, a fost reţinut de procurorii anticoupţie după ce a fost denunţat pentru că a pretins şi primit mită, susţin surse judiciare.
Până în urmă cu circa o lună, când au demarat descinderile DNA la vămi, soldate cu arestarea a peste 150 de persoane, Costea era foarte sigur că nu i se poate întâmpla nimic. Însă, după inculparea şefului Vămilor, Radu Mărginean, el ar fi intrat în panică şi ar fi încercat să-şi găsească un protector între oamenii politici care în 2010 l-au susţinut pentru a ocupa funcţia de director al Direcţiei vamale Prahova.
„Pentru a ajunge în funcţia de director al Direcţiei Judeţene de Accize şi Operaţiuni Vamale Prahova, în august 2010, Costea a fost mai întâi transferat de la ANAF Bucureşti, unde era simplu inspector, la Direcţia judeţeană Prahova, tot pe o funcţie de execuţie. Apoi, conducerea Direcţiei regionale Bucureşti l-a propus pentru numirea temporară pe funcţia de director la Direcţia Prahova. Numirea temporară a fost semnată de şeful Autorităţii Naţionale Vamale de atunci Radu Mărginean", a declarat Irina Privantu, purtător de cuvânt la ANV.
Radu Mărginean a fost demis de premierul Emil Boc după ce în urmă cu o lună a fost pus sub învinuire pentru luare de mită. El a fost denunţat de Nicoleta Dobrescu, fosta şefă a Vămii Halmeu, care i-a dat 130.000 de euro, pentru a fi numită pe funcţie şi urma să mai dea 300.000 de euro pentru a-şi păstra funcţia. Banii au fost daţi printr-un membru PDL, Eugen Predescu.

Şeful Direcţiei Regionale Vamale Bucureşti, Paul Petrov, nu a putut fi contactat pentru a ne explica de ce l-a propus pe Costea, când avea probabil şi alţi inspectori vamali competenţi în regională. De asemenea, nu am reuşit să luăm legătura nici cu prefectul judeţului Prahova, Adrian Dobre, care are printre atribuţii coordonarea instituţiilor deconcentrate (între care figurează şi Direcţia Judeţeană Vamală). Surse extrajudiciare au susţinut că prefectul Dobre l‑ar fi protejat pe Cornel Costea.

Organigrama - Cum se scot şpăgile

ANAF are în subordine Autoritatea Naţională a Vămilor (ANV), care, la rândul ei, este împărţită în opt direcţii regionale, cu 42 de direcţii judeţene fiecare, care, la rândul lor, au mai multe puncte vamale. Potrivit legii, pentru ocuparea unui post de şef de vamă se dă concurs, însă este foarte obişnuită practica delegării pe funcţie, care, se pare, a ajuns să se cumpere cu sume de peste 100.000 de euro. Pentru a-şi recupera „investiţia" făcută, şefii vamilor iau şpăgi şi favorizează contrabanda şi evaziunea fiscală.
Pentru numirea lui Costea, conducerea Regionalei Bucureşti a refuzat să-i prelungească contractul de management Dianei Severin, care ulterior a dezvăluit presei că a fost obligată să părăsească funcţia pentru că a refuzat să ia şpagă. Presa a mai relatat că senatorul UNPR Sorin Chivu ar fi impus numirea lui Cornel Costea în funcţia de şef de vamă în Prahova. Acesta a confirmat că a fost contactat de Costea pentru a-i obţine susţinerea, dar nu l-ar fi ajutat deoarece UNPR avea propriul candidat pentru funcţia respectivă. E de notorietate faptul că la instituţiile deconcentrate numirile pe funcţiile de conducere sunt făcute pe criterii politice. Scopul numirilor este obţinerea de finanţări pentru partide. În numiri sunt implicaţi în special preşedinţii consiliilor judeţene şi parlamentarii aleşi în circumscripţiile respective.

Care este circuitul banilor

Vinovaţi pentru favorizarea evaziunii şi contrabandei sunt, în principal, şefii de vămi care închid ochii la mărfurile aduse fără documente de provenienţă sau cu documente false; de asemenea, mulţi şefi de vămi ar avea obiceiul de a semna acte din care să rezulte că marfa importată s-ar afla în tranzit, în realitate ea fiind vândută la negru pe teritoriul ţării. Spre exemplu importatorii de legume-fructe sunt în relaţii cu mafia pieţelor, controlată în cea mai mare parte de lideri ai lumii interlope. Importatorii aduc tiruri de marfă însoţite de documente din care rezultă că ar urma să tranziteze ţara, dar, de fapt, marfa este descărcată în pieţe şi vândută fără ca statul să încaseze taxe.
Prin Vama din Ploieşti trec în principal legume şi fructe sau produse petroliere.

18 MILIARDE LEI - Dimensiunile evaziunii fiscale cu produse agricole

Specialiştii consultaţi de RL spun că, din cauza evaziunii fiscale cu produse agricole, bugetul public este prejudiciat anual cu 18 miliarde de lei. Mai mult de jumătate din veniturile ilicite se obţin din comercializarea cerealelor, legumelor şi fructelor. Iată câteva date interesante în acest sens:
70% reprezintă evaziunea fiscală din domeniul agricol atât pe segmentul intern, cât şi al achiziţiilor/ livrărilor externe.
50% din tranzacţiile cu cereale se realizează cu sustragerea de la plata obligaţiilor fiscale, prejudiciile aduse bugetului de stat ridicându-se la 15 miliarde de lei.
4 miliarde de lei reprezintă paguba fiscală din comerţul cu grâu rezultată din faptul că, din recolta anuală, între 1 şi 2,5 milioane de tone nu au fost înregistrate, fiind comercializate ilegal.
70% din totalul tranzacţiilor de comercializare a fructelor şi legumelor (5 miliarde lei/an) sunt efectuate cu încălcarea prevederilor legale, suma care nu este colectată astfel la buget ridicându-se la aproximativ 1,5 miliarde lei.
SURSA : ROMANIA LIBERA

DEZVALUIRI DESPRE REVOLUTIA DIN 1989

Col (r.) Paulian Păsărin a fost şeful Serviciului de Contraspionaj. El a condus serviciul de la înfiinţarea sa, în anul 1974, până la dizolvare, în decembrie 1989. Acesta declara că în decembrie 1989 nu a fost revoluţie, iar evenimentele care au dus la înlăturarea lui Nicolae Ceauşescu şi chiar împuşcarea lui şi a Elenei Ceauşescu, au fost planificate cu mult timp înainte, de Uniunea Sovietică şi Statele Unite.
Paulian Păsărin a murit în anul 2007, iar apropiaţi ai săi au declarat că ultimele sale cuvinte ar fi fost: "Mi-au făcut-o şi ei mie…".


Reporter: Domnule colonel, a ştiut Nicolae Ceauşescu ce i se pregăteşte, sau a fost luat prin surprindere de Revoluţia din Decembrie 1989?
Paulian Păsărin: Despre evenimentele din 1989 pot să spun adevărul, pentru că am cunoscut faţa nevăzută a lucrurilor, dar nu voi folosi termenul de revoluţie, pentru că nu împărtăşesc această variantă şi vă voi argumenta în continuare de ce.
S-a ştiut cu mult timp înainte ce va urma. Au existat informaţii în mediul oamenilor de informaţii şi nu de genul că s-ar putea, ci au fost informaţii certe. Totul a plecat de la o greşeală a lui Nicolae Ceauşescu.
La sfârşitul anilor 70, după moartea lui Brejnev, s-a pus problema cine să fie succesorul lui la conducerea Partidului Comunist din Uniunea Sovietică.
Printre posibilii succesori a apărut şi Andropov, care era şeful KGB-ului în Uniunea Sovietică.
Atunci Ceauşescu a făcut greşeala (nu ştiu dacă sfătuit, sau din proprie iniţiativă, dar cred că a fost o iniţiativă personală), de a ieşi pe postul naţional de televiziune cu părerea că nu este Andropov cel mai potrivit să-l urmeze
pe Brejnev la conducerea partidului.
De aici au sărit scântei şi de o parte şi de alta, dar mai ales din partea lui Andropov, care a ajuns în poziţia de preşedinte al Uniunii Sovietice. Deci înlăturarea lui Nicolae Ceauşescu a fost pusă la cale la Moscova.
În plan informativ, un subordonat de-al meu a venit şi mi-a spus că, în fiecare zi de marţi şi de vineri ale săptămânii, la blocul din Piaţa Aviatorilor, bloc care era al sovieticilor şi era un cămin-hotel, vin un autocar sau două cu turişti, care a două zi nu făceau altceva decât să împânzească Bucureştiul.
În urma verificării informaţiilor am constatat că turiştii verificau pieţele, magazinele, dar mai ales se familiarizau cu dispozitivele de pe traseele pe care circula Ceauşescu.
Dacă bărbaţii aveau ca sarcină să monitorizeze intersecţiile şi să vadă lipsurile cu care se confruntă populaţia, femeile au mers până acolo încât îi identificau pe băieţii noştri aflaţi în dispozitiv şi încercau să le facă "ochi dulci", în ideea de a intra în vorbă cu ei.
Am mers mai departe cu verificarea şi am aflat că aceste grupuri făceau parte dintr-o divizie amplasată în Basarabia. Unii dintre ei îşi căutau anumite poziţii, din care să poată acţiona cu arme de foc. Eu îmi întăresc afirmaţia prin faptul că toţi care s-au aflat în mulţime şi asupra cărora s-a tras, au fost împuşcaţi de la înălţime, după traiectoria gloanţelor.
R: Coincid clădirile în jurul cărora au stat mai mult presupuşii turişti cu cele din care s-a tras în timpul evenimentelor din Decembrie 1989?
P. P.: Da, cele mai studiate clădiri de către respectivele persoane au fost chiar cele din care sau de pe care s-a tras în mulţime. De exemplu, în jurul Televiziunii au fost instalate acele simulatoare, iar eu cunosc un caz concret, al unui anume Popescu, de pe Zambacian, care a mânuit tot timpul simulatorul şi a recunoscut ulterior acest lucru.
Este un fost agent KGB, care a povestit că a folosit simulatorul, iar pe masă avea un pahar cu apă şi o pastilă, pe care trebuia să o ia, ca să moară, dacă acţiunea ar fi eşuat, iar el ar fi fost prins.
R: Ce se făcea, concret, cu acele simulatoare?
P. P.: Simulatoarele erau de mai multe categorii:
de zgomot care imitau trecerea unui tanc, o rafală de mitralieră, o explozie, dar şi simulatoare cu efecte luminoase, cu trasoare. Deci, revenind la întrebarea iniţială, dacă s-a cunoscut sau nu ce urmează, este cert că Ceauşescu a fost informat despre faptul că urma să fie înlăturat.
Astfel, pentru că ştia că i se pregăteşte ceva, nu a rămas niciodată pe timp de noapte în URSS, de câte ori s-a dus în vizită, n-a acceptat niciodată să se facă aplicaţii pe teritoriul României, împreună cu celelalte state din Tratatul de la Varşovia
şi nici măcar să treacă trupele pe teritoriul ţării, singurul lucru pe care l-a acceptat fiind aplicaţiile pe hartă.
Mulţi spun că ar fi fost vorba despre o trădare a Securităţii, dar Securitatea şi-a făcut datoria, aceea de a culege informaţii, de a le verifica şi de a informa pe preşedinte despre ce se întâmplă, ori noi asta am făcut.
Trebuie precizat că eu şi cu oamenii mei ne ocupam strict de securitatea preşedintelui şi nu aveam nici o legătură cu trupele de securitate, care se ocupau de securitatea naţională. Poate am fost acuzaţi că nu am acţionat în timpul evenimentelor din 1989, dar trebuia să te gândeşti întâi la ţară şi apoi dacă e bine sau nu să-l aperi pe Ceauşescu.
Dacă ar fi acţionat Securitatea, ar fi însemnat măcel naţional. Trebuie spus că s-a afirmat că în România a fost genocid şi că sunt 62.000 de morţi, o cifră lansată dinainte de sistemul de dezinformare sovietic, ca să justifice intervenţia militară, o altă variantă pusă la cale de sovietici, dacă varianta începută ar fi eşuat.
S-a acţionat cu planuri de dezinformare, s-a acţionat cu zvonuri, propagandă defăimătoare, prin Europa Liberă şi cu mobilizare de oameni, ceea ce s-a întâmplat la Timişoara şi la Bucureşti. Asta pentru că lumea era nemulţumită şi era uşor de scos în stradă. Iar la acţiune n-au participat numai sovieticii, au participat şi americanii, aceştia din urmă în partea aeriană.
R: Deci, concret, cine şi ce a hotărât îl legătură cu soarta soţilor Ceauşescu?
P. P.: Bush cu Gorbaciov s-au întâlnit în vara lui 89 la Malta şi au hotărât înlăturarea lui Ceauşescu de la conducerea României, dar s-a hotărât ca treaba să fie executată pe cale terestră de Uniunea Sovietică şi pe cale aeriană de Statele Unite. Reţeaua informativă, însă, a fost îmbunătăţită, pentru că, pe lângă serviciile secrete ruse şi americane ce au acţionat în plan informaţional, s-a colaborat şi cu serviciile de informaţii ale evreilor, sârbilor. De altfel, vreau să-i informez pe cititori că primul partid comunist care a rupt legăturile cu Nicolae Ceauşescu a fost Uniunea Comuniştilor Iugoslavi, în frunte cu Miloşevici, iar principala poartă de intrare a trupelor de comando în România, care au declanşat evenimentele de la Timişoara, a fost graniţa sârbească.
R: Am înţeles cine au fost actorii acestor scene, dar care era scopul, ce voiau, de fapt, să facă?
P. P.: Gorbaciov voia înlăturarea lui Ceauşescu şi o Perestroika, adică schimbarea şi destinderea, care să ducă la un grad mai mare de libertate, dar tot într-un socialism cu un singur partid.
De ce? Pentru că Gorbaciov era finul lui Andropov şi a fost şeful direcţiei de dezinformare din KGB, deci acţiona ca un profesionist. De altfel, la întâlnirea şefilor de state şi de guverne din Tratatul de la Varşovia, care a avut loc la Moscova, Gorbaciov s-a întâlnit separat cu fiecare şef de stat, iar când s-a întâlnit cu Ceauşescu i-a spus că trebuie făcută o schimbare, iar aşa cum s-au retras alţii (Honeker a plecat, Brejnev a plecat, Jivcov a plecat), e cazul să se retragă şi el, la al XIV-lea congres.
Răspunsul lui Ceauşescu a fost destul de categoric, cum că e treaba partidului şi a poporului său, iar atunci Gorbaciov l-a ameninţat, că-l şterge de pe faţa pământului, la care Ceauşescu a trecut şi el la ameninţări, spunând: “Dacă te mai amesteci în ţara mea îţi fac din Europa un Vietnam cum n-ai mai văzut niciodată şi-ţi cer Tezaurul, Insula Şerpilor şi Basarabia!”...
Efectul discuţiei lor s-a văzut şi în întâlnirea generală, pentru că Ceauşescu a anunţat că s-a înţeles cu şefii de state şi cu primii miniştrii, ca următoarea întâlnire a primilor miniştrii să aibă loc la Bucureşti şi Gorbaciov din prezidiu
i-a zis: “Să vedem dacă mai apuci!”.
R: A fost acea întâlnire de la Moscova semnalul de începere a evenimentelor din decembrie 89?
P. P.: Categoric! La cererea lui Gorbaciov, a pornit ofensiva şi trebuie să clarificăm ce s-a întâmplat la Timişoara.
Se tot vorbeşte de cei 42 de morţi, care au fost împuşcaţi la Timişoara şi arşi în crematoriu la Bucureşti. Nu au fost oameni din Timişoara , ci oameni din trupele de comando, care trăgeau de aproape în oamenii care manifestau.
Au fost depistaţi, împuşcaţi şi duşi la Morgă. Din toţi, n-a venit până acum vreo rudă să spună că le-a fost ars cineva la crematoriu. Ei erau oameni recrutaţi cu ani în urmă din străinătate, e drept români, dar despre care nu se mai ştia nimic. Ei au fost recrutaţi şi pregătiţi în Ungaria şi au fost pregătiţi special. Ei au fost cei care i-au scos pe studenţi afară cu forţa. Mulţi se tem să spună, dar eu ştiu, pentru că am cules informaţii.
R: Pe aceşti oameni din trupele de comando cine i-a împuşcat?
P. P.: Oamenii generalului Nuţă Constantin, şeful Inspectoratului General al Miliţiei i-au împuşcat, iar el a fost trimis la Timişoara de Elena Ceauşescu, pentru că Ceauşescu era în Iran . Iar ca o dovadă că aşa a fost, ungurii au făcut deja monument celor 42 de morţi în Ungaria. Când a plecat din Timişoara , Nuţă a luat cu el toate documentele şi probele pe care le avea de la acţiunea care a avut loc, inclusiv probe video. Ruşii au ştiut, însă, că acesta are probe împotriva lor, aşa că l-au interceptat în tren la Alba Iulia şi l-au urcat într-un elicopter, care a pierit într-o explozie, iar Nuţă, echipajul şi dovezile au ars.
Deci, după cum vedeţi, totul a fost pus la punct, spontane fiind doar manifestaţiile oamenilor în stradă, dar şi ieşirea lor a fost provocată de cei care au organizat totul. Asta pentru ca o simulare de revoluţie a poporului
să mascheze intervenţia externă.
sursa ASII ROMANI

VREMEA GOGOSILOR A TRECUT

Un sondaj realizat recent arată falimentul clasei politice în cvasitotalitatea ei. Românii par să se fi săturat de eternele promisiuni şi vorbe dulci propagate prin televizor. Vor acţiune. Vor oameni care să-i scoată din criză. Vor specialişti, nu gurişti.

Chiar şi realizat la cererea postului Realitatea TV, sondajul Centrului de Studii şi Cercetări Infopolitice (CSCI) indică o victorie netă a unui finanţist - şi acela, nu tocmai charismatic - în faţa oponenţilor săi politici.

„Cine credeţi că ar trebui să fie viitorul prim-ministru al României, dintre următorii", au fost întrebaţi cei 1.097 de respondenţi, şi le-a fost pusă în faţă o listă cu trei nume: Mugur Isărescu, Victor Ponta, Klaus Iohannis. Rezultatul: Isărescu - 36%, Ponta - 32%, Iohannis - 12%, Altul - 10%, Nu ştiu/nu răspund - 10%.

Sondajul a pornit de la premisa că Victor Ponta are în spate întreaga coaliţie PSD-PNL-PC, dovadă că nu a fost nominalizat niciun candidat liberal. Cu toate astea, liderul PSD adună doar 32% din opţiuni, fiind depăşit de guvernatorul Băncii Naţionale, care nu este susţinut de niciun partid! Tendinţa este confirmată de rezultatul unui ipotetic duel Isărescu - Ponta: 57% din români au încredere în guvernatorul BNR, doar 41%, în preşedintele PSD.

Ar mai fi de observat scorul de 12% obţinut de Klaus Iohannis. E de presupus că majoritatea a susţinătorilor săi pentru funcţia de prim-ministru sunt votanţi liberali. În lipsa unei opţiuni din PNL, mare parte dintre liberali ar merge, aşadar, spre un candidat de tip Iohannis, şi nu spre „fratele de coaliţie" propus de PSD!

E un avertisment pentru nou-înfiinţata alianţă de stânga-centru-dreapta. Dar e un avertisment şi pentru coaliţia aflată la guvernare. Dacă un om al cifrelor şi un adept al austerităţii, precum Mugur Isărescu, este preferat întregului spectru politic, înseamnă că oamenii au ajuns la un mare grad de dezamăgire. Ei s-ar da mai degrabă pe mâna unui finanţist care spune că trebuie să strângem cureaua, decât pe cea a unor politicieni care promit că va curge lapte şi miere.

Acum două zile, Mugur Isărescu a fost de neclintit: „Trebuie să creştem prin muncă, nu prin consum!". Şi a explicat: „Reluarea creşterii economice trebuie realizată prin stimularea muncii, prin investiţii şi crearea de locuri de muncă, şi nu prin încurajarea consumului. Repetarea excesivă a ideii că economia nu înregistrează creştere pentru că nu este stimulat consumul e un lucru periculos".
Majoritatea politicienilor încă nu-şi dau seama că, în plină criză, acesta este mesajul pe care-l aşteaptă românii, şi nu promisiunea unor binefaceri căzute din cer. Vremea gogoşilor electorale a trecut.
AUTOR GRIGORE CARTIANU
sursa ADEVARUL 

SA ANTICORUPETI BINE!

În plină luptă televizată pentru detronarea reginei şpăgilor din vămi, raportul Comisiei Europene pe justiţie a venit ca o reconfirmare a tuturor vechilor scepticisme.
Verigile lipsă din lanţul trofic în lupta anticorupţie sunt aceleaşi: parlamentul şi judecătorii. Doar numele actorilor se schimbă de la o reprezentaţie la alta. Ieri au fost Năstase şi PSD, azi sunt Ridzi, Păsat şi PDL. Parlamentul, în orice combinaţie, rămâne acelaşi zid inexpugnabil. Corupţia fără corupţi are picioarele bine înfipte în instanţe şi în parlament. Din raport în raport, marile dosare îşi aşteaptă sentinţele definitive. Aparent, acesta e repetitiv: DNA îşi face treaba, ANI e pe drumul cel bun, politicienii îşi apără, ca întotdeauna, corupţii şi împiedică anchetele. Şi totuşi, pentru prima oară, raportul are de menţionat şi lucruri aflate în mişcare: revigorarea CSM prin accesul unor oameni noi şi respingerea validării celor aflaţi în conflict cu legea ca urmare a deciziei Curţii Constituţionale şi campania „şpaga din vamă“. Cu alte cuvinte, racilele rămân aceleaşi, ca şi punctele forte, dar după ani de stagnare în aceşti parametri ceva pare să se urnească.

Şi aici ajungem la punctul fierbinte pe care raportul îl menţionează doar extrem de vag şi printre rânduri. Nu poate să facă altfel. Anticorupţia, ca şi opoziţia feroce la aceasta s-au reactivat sub presiunile făcute de Traian Băsescu. Împotriva propriului partid, a coaliţiei şi chiar a guvernanţilor. Dar, mai ales, împotriva marii uniuni a opoziţiei (în care văd că s-a strecurat prin catacombe şi PRM), care îşi anunţă pe faţă determinarea de a pune pe butuci orice viitoare anchetă. Legea micii reforme are premisele să aducă, într-un timp rezonabil, la sentinţe definitive marile dosare îmbârligate în proceduri şi amânări, CSM poate deveni un factor de descurajare a clientelismului, corupţiei şi inactivităţii premeditate din zona magistraţilor, iar afacerea vămilor, o lovitură mortală dată caracatiţei, arată că DNA, SRI şi DGPI îşi pot uni eforturile atunci când există strategie şi determinare.

Evenimentele din ultima perioadă au băgat însă spaimă în sistem, care nu lasă pe dinafară nici opoziţia, nici PDL. Cu cât loviturile sunt mai puternice şi destructurarea reţelelor, similare celor din vămi, mai amplă şi mai rapidă, cu atât reacţiile politice vor fi mai furioase.
Factorul-cheie în relansarea anticorupţiei este însă chiar partidul de guvernământ. Asupra căruia Băsescu mai are puţin şi pierde controlul. De aici presiunile pentru adoptarea „criteriilor Macovei“, pentru ca alegerile din partid să nu-i readucă la timonă pe grei şi baronii lor, prinşi într-un fel sau altul în marele ghem al corupţiei, preocupaţi acum doar de faptul că nimeni nu le mai garantează imunitatea la boxa acuzaţilor. Ieri, Gutâu, Solomon, Ridzi şi Păsat, mâine, cine ştie, Blaga, Berceanu sau Falcă. Dacă o majoritate din PDL va înţelege că relansarea şi recredibilizarea anticorupţiei trebuie să înceapă cu partidul, alegerile se mai pot juca. Dacă nu, nu.

Timpul presează. Mandatul lui Daniel Morar şi al altor procurori DNA expiră anul viitor. Suspendarea poate deveni realitate dacă UDMR sau câţiva pedelişti schimbă tabăra. Opoziţia are pregătite liste negre cu indezirabilii din parchete, instanţe şi nu numai. Analizaţi declaraţiile liderilor USL, tovarăşii nici măcar nu se mai feresc, şi veţi vedea că principala preocupare o constituie controlul, prin oamenii lor, după modelul „reţeaua Voicu“, a justiţiei. Prima mişcare: anihilarea DNA şi ANI. Nu există declaraţie a lui Ponta, Năstase, Antonescu, Voiculescu în care să nu se facă referire la cele două instituţii şi răul pe care li-l fac. La PDL, în loc ca urmăriţii penal să fie daţi rapid afară, asistăm la milogeli politicoase pentru o plecare încununată cu laurii curajului. Sfântă ipocrizie! Sunt convinsă că, dacă se va ajunge la suspendarea preşedintelui, ca şi în 2007, miza va fi tot justiţia şi dosarele care se apropie de scadenţă. Presiunea este însă mai mare. Iar neliniştea pare că s-a extins dincolo de cei 322.
Spuneam la început că actualul raport al CE este, în linii generale, o confirmare a scepticismelor. Să fim mulţumiţi că este aşa. Următorul, cel de anul viitor, ar putea să ne trezească nostalgii.
AUTOR ANDREEA PORA
sursa REVISTA 22 

SCATOALCE PESTE CASCHETE

Şeful statului şi-a început discursul de ieri, de la bilanţul Ministerului de Interne, avertizând că n-a venit să spună lucruri plăcute.
„Ministerul nu este la nivelul la care ar trebui să fie", a intrat direct în subiect Băsescu. „Oriunde pui degetul, apar elemente de corupţie, fie că vorbim de ce am văzut cu toţii la Piteşti, anul trecut, cu permisele auto, fie că vorbim de ce am văzut zilele acestea prin frontiere, fie că vorbim de înţelegeri cu grupuri de crimă organizată la nivel local şi toleranţă faţă de acestea. Sunt tot realităţi ale Ministerului Administraţiei şi Internelor", a declarat Băsescu.

„Luând harta României, se vede de la mare distanţă unde Poliţia este tolerantă cu grupurile de crimă organizată, de rromi sau de români.

Vă pot enumera judeţele unde Poliţia trebuie să fie mai atentă cu ce se întâmplă acolo. Cred că trebuie să vă menţineţi priorităţile şi ele nu trebuie să fie doar declarative. Siguranţa cetăţeanului", a continuat Traian Băsescu.

După ce a statuat că MAI „nu este la nivelul la care ar trebui să fie", preşedintele a oferit soluţia: să se treacă imediat la „evaluarea om cu om" a tuturor angajaţilor din minister.

„Dacă evaluarea personalului trebuie să fie făcută, ea trebuie să înceapă nu numai la subofiţeri, la agenţi, ci, în primul rând, trebuie să se înceapă cu cadrele de conducere. Este greu pentru un şef de inspectorat judeţean să se impună în faţa subordonaţilor, în faţa sindicatelor, când el, profesional, este şubred şi se ştie că a fost numit cu sprijinul organizaţiei de partid din judeţul X şi va şi pleca odată cu respectivul partid. Cer să se treacă imediat la o evaluare a celor care deţin funcţii de conducere, simultan cu evaluările pe alte paliere", a spus Băsescu.

El a susţinut că reformarea MAI nu se poate face fără „o curăţenie" în rândul oamenilor. Numai că reformarea ministerului a însemnat până acum doar „învârtirea unor căsuţe în organigramă", de fapt „o păcăleală pentru oamenii politici şi public". „Nu mă va impresiona deloc dacă domnul ministru Traian Igaş vine în CSAT cu un nou rând de pătrăţele altfel aşezate. Voi aprecia dacă vine cu un sistem de selectare a oamenilor care mai pot rămâne în minister", a declarat şeful statului.

În încheierea discursului - înainte de-a le cere şefilor din MAI prezenţi la bilanţ să nu-l aplaude -, preşedintele Traian Băsescu a ţinut să atenţioneze şi sindicatele din Poliţie.

„A început o abordare de tip târg şi aici atenţionez şi organizaţiile sindicale. Modul în care acţionează şi în care se tolerează activitatea unora dintre liderii sindicali în interiorul structurilor Poliţiei nu are nimic în comun cu organizaţiile piramidale. Iar Poliţia este o structură piramidală care nu poate avea dublă comandă", a punctat Băsescu.

Sindicaliştii sunt, firesc, de altă părere. Vasile Lincu, preşedintele Pro Lex, a declarat pentru „Adevărul" că „sindicatele din Poliţie nu au participat niciodată la comanda instituţiei". „N‑avem putere de schimbare sau numire în funcţii, nu participăm la concursurile pentru ocuparea acestor posturi, nici măcar nu suntem consultaţi în această privinţă. Deşi legea spune că sindicatele trebuie consultate în deciziile majore ale conducerii unei instituţii, noi suntem mereu ignoraţi", a precizat Vasile Lincu.

sursa www.adevarul.ro

REFORMA PARTIDULUI

In momentul in care ne apropiem de congresul unui partid politic, care urmeaza sa-si aleaga noua conducere, in functie de vocea sondajelor vorbim de reforma. Reforma interioara a partidului. Personaje noi aruncate un fata, noi programe si sloganuri electorale. Alegatorii asteapta ca noul partid reformat sa nu mai aiba in componenta voci grele penale, indivizi asociati sau banuiti de coruptie.

Primul partid care a trecut recent prin aceasta reforma interna este PSD. Prin victoria lui Victor Ponta, cu totii asteptam reforma rosie mult trambitata. Fara sa se dezica de trecutul iliescean, tanarul procuror ne anunta ca PSD va fii un partid modern, curatat de corupti, cu programe guvernamentale concrete, si care va reprezenta in Parlament interesul cetateanului. Astazi daca arunc o privire spre reforma realizata de Victor Ponta in partid nu observ nimic. Tinerii competenti si specialisti in diferite domenii pentru care garanta ca-i promoveaza, nu-i vad nicaieri. Ma asteptam sa le vad aripile taiate personajelor precum Vanghelie, Oprisan, Hrebenciuc sau Mazare. Iluzii, mai nou ii vad prinzand viata dinozaurii Miron Mitrea si Adrian Nastase. Singura reforma pe care a reusit sa o faca Victor Ponta este marginalizarea ''prostanacului'' din fruntea Senatului Mircea Geoana. La inceputul mandatului, in plin proces de reformare, nu stia cum sa-si extraga maseaua strica: PC alias Dan Voiculescu. Dupa ce a aruncat-o si a observat ca Antonescu a ridicat-o repede de jos, a inceput sa alerge dupa PNL, urland in gura mare ca-si vrea inapoi maseaua. Cum sa defileze pe antene Antonescu si el viitor prim-ministru sa stea pe tusa?!! In primele zile de presedinte PSD, procurorul ne vorbea de o justitie corecta care sa-si faca treaba, sa fie un element cheie in lupta imoptriva coruptiei. In ianuria cand un dulau al partidului a cazut, a sarit la bereghata procurorilor si judecatorilor.

Acum in interiorul PDL se vorbeste de necesitatea reformarii partidului. Nu se mai poate, au nevoie de straie noi, sa mai poata defila in vazul lumii. E nevoie de 2-3 fazani sacrifcati, sa poata interpreta pe scena sloganul: '' noi luptam impotriva coruptiei''. Nu pot intra in campanie cu personaje gen Falca, Solomon, Pasat, Ritzi sau legendarul trio BVB, remorcati sau in cabina de conducere a partidului. Dupa sortare o parte vor fii sacrificati si aruncati in ghearele justitiei, ceilalti in functie de relatii si portofel vor fii mascati si camuflati. Ii vor introduce-n Parlament cu ajutorul unui colegiu fantoma, sau redistribuire. Indiferent de curentul castigator acest partid nu se va reforma, nu doreste nimeni asa ceva. Ca sunt doua, trei cazuri izolate asta este alta poveste.

In PDL, astazi sunt doua curente. Curentul puternic Vasile Blaga sprijit puternic de pe margini de hultanii Berceanu, Videanu sau Oltean. Celalalt curent, care va pierde fiindca Traian Basescu, nu le mai poate garanta un bazin electoral generos, este format din intelectualii reformisti, care-l imping in fata pe Emil Boc. In popor circula o vorba, pe Boc il poti acuza oricand de prostie sau slugarnicie dar niciodata de furt sau talharie. Onestitatea, integritatea si cinstea lui Emil Boc nu poate fii pusa la indoiala. Insa Boc are un defect, nu poate fii un personaj autoritar. Mai mult de rangul unui vesnic caine credincios Emil Boc nu se poate ridica. Este prea slab sa reziste aruncat intr-o mare plina de rechini cum este politica romaneasca.

Indiferent de cine va iesi triumfator de la congresul portocaliu, reforma va fii ratata. Vasile Blaga este garantul scufundarii partidului in anonimat. Personal il banuiesc de tradare. Am senzatia ca a batut palma cu opozitia, si i-ar surade ideia suspendarii lui Traian Basescu. Emil Boc, nu este personajul indicat pentru reforma PDL-ului. Sub madatul sau, acest partid a devenit o structura cancerigena.Boc este asemenea lui Iliescu, sarac si cinstit dar sub el, datorita lipsei de autoritate a aparut feudalismul portocaliu. Emil Boc fara sa vrea pe Romania rosie a aruncat putina esenta galbena.